Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А12-20749/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законодательства не допущено.

Из представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2010г. видно, что:

административный корпус с одноэтажной пристройкой, площадь общая 3 281,8 кв.м., литер А, А1, кадастровый номер: 34-34/03-01-23/2004-125, принадлежит на праве собственности Петровой Н.Ю.;

здание склада с рампой, площадь по наружному обмеру 1167,5 кв.м., литер Г2, кадастровый номер: 34-34/03-01-23/2004-130 принадлежит на праве собственности Петровой Н.Ю.;

гаражный бокс, площадь по наружному обмеру 293,8 кв.м., литер Г6, кадастровый номер: 34-34/03-01-23/2004-126 принадлежит на праве собственности Петровой Н.Ю.;

строение весовой, площадь по наружному обмеру 38,5 кв.м., литер Г8, кадастровый номер: 34-34/03-01-23/2004-127 принадлежит на праве собственности Петровой Н.Ю.;

здание склада, площадь по наружному обмеру 227,2 кв.м., литер Г11, кадастровый номер: 34-34/03-01-23/2004-133 принадлежит на праве собственности Тамахину Ю.В.;

гаражный бокс, площадь по наружному обмеру 226,3 кв.м., литер Г13, кадастровый номер 34-34/03-01-23/2004-132 принадлежит на праве собственности Тамахину Ю.В.;

здание склада, площадь по наружному обмеру 68,0 кв.м., литер Г14, кадастровый номер 34-34/03-01-23/2004-128 принадлежит на праве собственности Тамахину Ю.В.;

здание склада, площадь по наружному обмеру 83,2 кв.м., купли-продажи от 12.03.04г., кадастровый номер 34-34/03-01-23/2004-131 принадлежит на праве собственности Тамахину Ю.В.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18.05.2010г. частично удовлетворен иск АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество), с ООО «Стройтерминал» в пользу АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) взыскано 16 215 150 руб., в удовлетворении иска АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) к Петрову С.Л. отказано, удовлетворен встречный иск ООО «Стройтерминал» к АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество), кредитный договор № 17/2007 от 25.05.2007г., заключенный между АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) и ООО «Стройтерминал» расторгнут, с АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) в пользу ООО «Стройтерминал» убытки в виде суммы уплаченных процентов в размере 4 123 853 руб. 96 коп., суммы процентов за невыбранную часть кредита 32 316 руб. 76 коп., страховые платежи в размере 139 010 руб., стоимость оценки предмета залога 20 000 руб., плату за открытие кредитной линии 100 000 руб., считать обязательства по кредитному договору от 25.05.2007г, заключенному между АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) и ООО «Стройтерминал», прекращенными.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.09.2010г. названное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда оставлено без изменения.

В силу пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установлено, что ипотека, которая является дополнительным обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 по делу № А12-20749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                             С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                            В. А. Камерилова

Ф. И. Тимаев