Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А12-14927/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-14927/2010               10 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Тимаева Ф.И.,

судей – Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица  – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Зодчий» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от  22 сентября   2010  года по делу № А12-14927/2010   (судья Беляева В.В..),

по иску ООО «Жилищная Эксплуатационная Компания»

к ООО «Управляющая компания «Зодчий»,

третье лицо: Товарищество собственников жилья «40 лет Победы,57»,

об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Компания» (далее - ООО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зодчий» (далее - ООО «УК «Зодчий») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 57.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЖЭК» неоднократно уточняло исковые требования, в итоге просило обязать ООО «УК «Зодчий» передать ООО «ЖЭК» в соответствии с п.п. 24,26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года), расположенном по адресу: г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 57:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (техническую документацию на бытовую канализацию, ХВС, ГВС, отопление,  журналы, паспорта на узлы и агрегаты, документацию по электросетям, газопроводу, строительную документацию, паспорта на лифты (в количестве 4-х экз.);

-документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, обьектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; -иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений, включая договоры с ресурсо-снабжающими организациями, бухгалтерскую документацию по взаиморасчетам с ресурсоснабжающими организациями, банковские и платежные документы, паспортно-учетную документацию жильцов дома.

Измененные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2010 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «УК «Зодчий» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2010 года по делу № А12-14927/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

ООО «УК «Зодчий» считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2009 г. между ТСЖ «40 лет Победы,57» и ООО «УК «Зодчий» был заключен договор управления б/н.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с 12.10.2009 г. и действует в течение одного года.

На заседании Правления 24.02.2010 г. ТСЖ «40 лет Победы,57», оформленным протоколом № 5, было принято решение о досрочном расторжении указанного договора.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: г. Волжский, ул.40 лет Победы,57, от 01 марта 2010 года, собранием приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом по ул.40 лет Победы,57, с ООО УК «Зодчий» и выбрана в качестве управляющей компании многоквартирным домом по ул.40 лет Победы,57 - ООО «ЖЭК».

В связи с чем, между ТСЖ «40 лет Победы,57» и ООО «ЖЭК» был заключен договор управления многоквартирным домом № 1 от 01.04.2010 г.

Поскольку ООО УК «Зодчий» уклоняется от передачи технической и паспортно-учетной документации на жилой дом ООО «ЖЭК», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что  договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Зодчий» расторгнут и у последней возникла обязанность передать вновь выбранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом, а также иные документы, связанные с управлением таким домом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Договор управления многоквартирным домом является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений отказались от исполнения договора управления от 12.10.2009 г. с ООО УК «Зодчий».

При этом судебная коллегия отмечает, что решение правления ТСЖ не является доказательством волеизъявления собственников помещений на расторжение договора управления, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений уполномочивали ТСЖ на совершение данных действий.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО УК «Зодчий» договора управления от 12.10.2009 г.

В качестве оснований для досрочного расторжения договора от 12.10.2009 г. в протоколе № 5 от 24.02.2010 г. указано на наличие долгов перед энергоснабжающими организациями на 01.01.2010 г.

Однако, данные основания возникли не по вине  ООО УК «Зодчий», а по вине ТСЖ «40 лет Победы,57», что подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2010 г. по делу №А12-13276/2010, согласно которому с ТСЖ «40 лет Победы,57» в пользу МУП «Волжский Энергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 201721, заключенному между МУП «Волжский Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «40 лет Победы,57» (покупатель).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010 г. по делу № А12-14964/2010 с ТСЖ «40 лет Победы,57» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 91.

Из указанных решений следует, что договоры энергоснабжения, задолженность по которым явилась основанием для досрочного расторжения договора управления от 12.10.2009 г., были заключены энергоснабжающими организациями с ТСЖ «40 лет Победы, 57», а не с ООО УК «Зодчий».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО УК «Зодчий» не исполняло или ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по договору управления от 12.10.2009 г.

Следовательно, договор управления от 12.10.2009 г., заключенный между ТСЖ «40 лет Победы, 57» и ООО УК «Зодчий» нельзя признать расторгнутым.

В таком случае у ООО УК «Зодчий» не возникла обязанность по передаче документации ООО «ЖЭК».

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать, апелляционную жалобу – удовлетворить.

При обращении в суд апелляционной инстанции ООО УК «Зодчий» была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ООО «ЖЭК» в пользу ООО УК «Зодчий» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2010 года по делу № А12-14927/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Жилищная Эксплуатационная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зодчий» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

С.А. Жаткина