Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А12-15180/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-15180/2010               10 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Тимаева Ф.И.,

судей – Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица –  Главного управления внутренних дел по Волгоградской области – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица -  Департамента финансов Администрации Волгограда - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица –  Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица –  Управления федерального казначейства по Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Волгоградской области   и Главного управления внутренних дел по Волгоградской области на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от  27 сентября   2010  года по делу № А12-15180/2010   (судья Машлыкин А.П.),

по иску Администрации Волгограда

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: Главное управление внутренних дел по Волгоградской области, Департамент финансов Администрации Волгограда, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Управление федерального казначейства по Волгоградской области,

о компенсации понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик), в котором просит взыскать за счет средств казны Российской Федерации расходы в размере 1233000 руб., связанные с предоставлением жилого помещения (квартиры) № 56 дома 66 по ул. Репина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда участковому уполномоченному милиции Натхо Инверу Асланчериевичу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года по делу № А12-15180/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации.

Главное управление внутренних дел по Волгоградской области также не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года по делу № А12-15180/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда.

Заявители апелляционных жалоб считают оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Центральный районный суд города Волгограда решением от 17.04.2007г., вступившим в законную силу, обязал истца предоставить Натхо Инверу Асланчериевичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Во исполнение названного решения постановлением главы Волгограда от 26.11.2007 г. № 2617 Натхо Инверу Асланчериевичу предоставлено жилое помещение (квартира) № 56 дома 66 по улице Репина в Краснооктябрьском районе города Волгограда по договору социального найма.

Переданная в социальный наем квартира являлась собственностью муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, но в результате исполнения названного решения суда общей юрисдикции квартира выбыла из его владения, в связи с чем бюджет понес расходы.

На основании договора на передачу в собственность гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда от 05.02.2009г. названная квартира передана в собственность Натхо Инверу Асланчериевичу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2009г. сделана запись номер 34-34­01/121/2009-518.

Истец считая, что ответчик не выполнил свои обязательства по возмещению расходов, связанных с предоставлением квартиры, обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Законом Российской Федерации «О милиции», иными нормативными актами не установлен порядок предоставления жилых помещений участковым уполномоченным милиции, в связи с чем таким гражданам возможно предоставление помещений по договорам социального найма.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации «О милиции», часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «О милиции», обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Положения ст. 30 Закона Российской Федерации «О милиции» в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем участкового уполномоченного милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения участковому уполномоченному милиции, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилое помещение Натхо Инверу Асланчериевичу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, истец будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Согласно отчету № 69/1 об оценке квартиры, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Спектр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Репина, дом 66 квартира 56 составляет 1233000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свою обязанность по предоставлению жилого помещения участковому уполномоченному милиции Натхо И.А., однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы истца на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, истец не мог отказать Натхо И.А. в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 08 июня 2010 г. № 2280/10.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года по делу № А12-15180/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                       О.И. Антонова

С.А. Жаткина