Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А57-15930/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

20.10.2008 со стороны ОАО «Агрофирма Энгельсская» подписаны Романовым Р.А., избранным генеральным директором общества решением общего собрания акционеров общества от 25.07.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2009 по делу № А57-180/09 решение общего собрания акционеров ОАО «Агрофирма Энгельсская» от 25.07.2008 признано недействительным по вопросам досрочного прекращения полномочий генерального директора Моцного Н.В. и избрания генеральным директором ОАО «Агрофирма Энгельсская» Романова Р.А.

Признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания (совета директоров) общества об избрании или назначении генерального директора само по себе не является основанием для признания недействительными всех сделок и действий, совершенных этим генеральным директором до вступления в силу решения суда.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № 3259/07.

Судебная практика исходит из того, что сделка может быть признана ничтожной в случае признания недействительным решения общего собрания общества об избрании директора общества, если данное решение принято при отсутствии  кворума.

Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2009 по делу № А57-180/09 кворум для принятия решения по всем вопросам повестки дня собрания акционеров от 25.07.2008 г. имелся, данное решение общего собрания было признано недействительным ввиду отсутствия надлежащего извещения Моцного Н.В. и Моцной Н.Н.

Суд апелляционной инстанции также не может принять довод истцов о недействительности договора купли-продажи от 20.10.2008 г. земельного участка, общей площадью 5200 кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, пр. Фридриха Энгельса, крытый рынок «Покровский», по тем основаниям, которые изложены в иске.

Материалами дела подтверждается, что ОАО  «Агрофирма Энгельсская» согласно акту приема-передачи от 26.12.1997  внесло  в уставный капитал ЗАО «Агрофирма Энгельсская-2» рынок «Покровский», который впоследствии по договору от 16.09.2008 был продан Акчурину С.Х.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 47/199/2008-931 от 17.10.2008 г. Следует, что крытый рынок «Покровский» представляет собой здание площадью 2285,5 кв.м.

В настоящее время право собственности на данный объект зарегистрировано за иными лицами.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон предметом договора купли-продажи от 20.10.2008 г. Являлось здание общей площадью 2285,5 кв.м., расположенное на земельном участке, общей площадью 5200 кв.м. по адресу: г. Энгельс, пр. Фридриха Энгельса, крытый рынок «Покровский».

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент создания ЗАО «Агрофирма Энгельсская-2» и приобретения им права собственности на недвижимое имущество - рынок, и статьями 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно указанным нормам права каждый собственник здания имеет право на тот земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

Несмотря на то, что в акте приема-передачи от 26.12.1997 г. отсутствуют сведения о передаче земельного участка под передаваемым рынком «Покровский», учитывая вышеизложенные нормы права вместе с передачей права собственности на рынок как на недвижимое имущество к ЗАО «Агрофирма Энгельсская-2» получило и право собственности на земельный участок, занятый зданием (сооружением) и необходимый для его использования.

Следовательно, ОАО «Агрофирма Энгельсская» утратило право собственности на данный земельный участок и не могло его продавать в 2008 году.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи купли-продажи от 20.10.2008 г. земельного участка, общей площадью 5200 кв.м. является ничтожной сделкой.

Вывод о том, что при переходе права собственности на недвижимость к покупателю также переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этим зданием и необходимо для его использования, подтверждается судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2001 г. № 2408/00, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2008 г. № Ф04-1495/2008(1692-А45-9).  

Вместе с тем, требования истцов о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности не могут быть удовлетворены по заявленным ими основаниям.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о признании недействительным договора купли-продажи сооружений от 20 октября 2008 г., заключенного между ОАО «Агрофирма Энгельсская» в лице генерального директора Романова Романа Анатольевича и Акчуриным С.Х.

Статьей 78 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

 В материалах дела имеется, представленный налоговым органом по запросу суда первой инстанции, бухгалтерский баланс ОАО «Агрофирма Энгельсская» по состоянию на 30.09.2008 г., из которого следует, что активы общества на 30.09.2008 г. составляли 22684000 руб.  

Из представленных сведений о балансовой стоимости 4-х объектов недвижимости, переданных по договору купли-продажи сооружений от 20 октября 2008 г., заключенного между ОАО «Агрофирма Энгельсская» и Акчуриным С.Х., следует, что их совокупная балансовая стоимость составляет 2991000 руб.

С учетом того, что ОАО «Агрофирма Энгельсская» неправомерно учитывало на своем балансе стоимость земельного участка (2598000 руб. – т. 2 л.д. 141), право на который перешло к ЗАО «Агрофирма Энгельсская-2», а потом к иным лицам, стоимость продаваемого имущества по договору купли-продажи сооружений от 20.10.2008 г. составляет 14,89% от стоимости активов ОАО «Агрофирма Энгельсская».

При указанных обстоятельствах договор купли-продажи сооружений от 20 октября 2008 г., заключенный между ОАО «Агрофирма Энгельсская» и Акчуриным С.Х., нельзя признать крупной сделкой.

Довод акционеров ОАО «Агрофирма Энгельсская» Моцный Н.В., Моцная Н.Н., Крымкер Г.С. о том, что 13042000 руб. были необоснованно включены в состав активов ОАО «Агрофирма Энгельсская», подлежит отклонению, так как они не доказали обоснованность своих доводов.

Как пояснил в судебном заседании генеральный директор ОАО «Агрофирма Энгельсская»  13042000 руб. составляет стоимость имущества, которое ОАО «Агрофирма Энгельсская» передало в уставной капитал ЗАО «Агрофирма Энгельсская-2» при его создании.

Поскольку передача имущества в уставной капитал является возмездной сделкой, то суд апелляционной инстанции считает, что 13042000 руб. – это стоимость доли участия ОАО «Агрофирма Энгельсская» в ЗАО «Агрофирма Энгельсская-2».

Последующая продажа имущества ЗАО «Агрофирма Энгельсская-2» не влечет уменьшение доли участия учредителя.

30.01.2009 ЗАО «Агрофирма Энгельсская-2» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Соответственно исключение из состава активов ОАО «Агрофирма Энгельсская» стоимости участия в ЗАО «Агрофирма Энгельсская-2» может произойти не ранее прекращения деятельности этого юридического лица.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия судебная коллегия считает требования акционеров ОАО «Агрофирма Энгельсская» Моцного Н.В., Моцной Н.Н., Крымкер Г.С. необоснованными и не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о распределении судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

В ходе рассмотрения дела Моцный Н.В. уплатил по чеку-ордеру от 22.01.2010 государственную пошлину в размере 8000 руб., однако ввиду непринятия судом изменения оснований и предмета иска, ему следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в указанном размере.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2010 года по делу № А57-15930/2009 отменить.

Производство по делу в части требований Ершова И.А. прекратить.

В иске Моцного Н.В., Моцной Н.Н., Крымкер Г.С. отказать.

Возвратить Моцному Николаю Васильевичу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную чек-ордером от 22.01.2010 г. государственную пошлину в сумме 8000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

С.А. Жаткина