Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А57-10497/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-10497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   10 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      14 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – Нефедовой Т.А., доверенность от 23.08.2010 №167, выдана до 31.12.2010,

конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» Ефремова А.В., отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 14 октября 2010 года

по делу № А57-10497/2010 (судья Вулах Г. М),

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» в лице конкурсного управляющего Ефремова А. В., г. Саратов,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Дельфин и К» в лице конкурсного управляющего Ефремова А.В. (далее – ЖКХ «Дельфин и К») обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2010 № 17/155/2010-164; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Дельфин и К» Ефремову А.В. справку о содержании правоустанавливающих документов с приложением копий документов, послуживших основанием для регистрации и прекращения прав ЖСК «Дельфин и К», на объект права ЖСК «Дельфин и К» нежилое помещение, кадастровый номер объекта 64-64-11/174/2008-024 по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, 154/156.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2010 произведена замена стороны Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2010 № 17/155/2010-164, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области возложена обязанность по предоставлению конкурсному управляющему ЖСК «Дельфин и К» Ефремову А.В. справку о содержании правоустанавливающих документов с приложением копий документов, послуживших основанием для регистрации и прекращения прав ЖСК «Дельфин и К» на объект права ЖСК «Дельфин и К» нежилое помещение, кадастровый номер объекта 64-64-11/174/2008-024, по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская 154/156.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель считает отказ в предоставлении запрашиваемых сведений правомерным, поскольку п.3.ст.7, п.2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  предусматривает обязанность предоставления сведений исключительно в отношении принадлежащий должнику объектов недвижимости. 

Вместе с тем, как указывает Управление, на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением, собственниками объекта права - нежилое помещение, кадастровый номер объекта 64-64-11/174/2008-024, по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская 154/156 являются физические лица, в связи с чем, направление истребуемой информации противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию по делу.

Конкурсный управляющий настаивал на законности состоявшегося по делу решения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 по делу № А57-6262/2009 конкурсным управляющим ЖСК «Дельфин и К» утвержден Ефремов А.В. (т. 1, л.д. 11-13).

14.07.2010 года конкурсный управляющий ЖСК «Дельфин и К» обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с запросом о предоставлении справки о содержании правоустанавливающих документов с приложением копий документов, послуживших основанием для регистрации и прекращения прав ЖСК «Дельфин и К» на объект права нежилое помещение, кадастровый номер объекта 64-64-11/174/2008-024 по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская 154/156 (т. 1, л.д. 8).

26.07.2010 Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области сообщением № 17/155/2010-164 отказало в предоставлении запрашиваемой информации (т. 1, л.д. 9-10).

Полагая решение Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным, конкурсный управляющий Ефремов А.В. обжаловал его в арбитражный суд первой инстанции.

Суд принял вышеприведенное решение.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствия таких действий (бездействия) закону, наличия полномочий и оснований для таких действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств по настоящему делу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не представлено.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

В рассматриваемом случае заявитель не согласен с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области  в предоставлении истребуемой информации  мотивированным тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на  объект права - нежилое помещение, кадастровый номер объекта 64-64-11/174/2008-024, по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская 154/156, за ЖСК «Дельфин и К».

Суд, признавая отказ неправомерным, исходил из того, что нормы действующего Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (часть 2 статьи 20.3) не исключают возможность предоставления арбитражному управляющему в деле о банкротстве сведений об объектах недвижимости ранее находившихся в собственности должника, права на которые на момент запроса были прекращены.

Судом апелляционной инстанции  установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий обратился в управление с запросом о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, ранее принадлежавшем предприятию, с целью получения информации, необходимой для обращения в суд за признанием сделок по отчуждению имущества должника недействительными.

На основании части 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа арбитражному управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на приоритет норм  Федерального закона N 127-ФЗ над нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении процедуры получения сведений, запрашиваемых арбитражными управляющими после и в связи с введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, поскольку данная позиция является верной, так как данные нормы являются специальными по отношению к нормам закрепленным в Законе о регистрации.

Указанный довод подтверждается также частью 3 статьи 232 Федерального закона N 127-ФЗ, в соответствии с которой впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с указанным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

Заявленные требования обоснованы конкурсным управляющим положениями статей 20.3, 129 Федерального закона № 127-ФЗ, п. 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, согласно которым арбитражный управляющий праве запрашивать сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе, а лица, которым адресованы запросы в течение 7 дней обязаны представить запрошенные сведения без взимания платы.

Для реализации указанных полномочий и выполнения возложенных обязанностей арбитражный управляющий наделен правом на обращение в суд от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренной настоящим федеральным законом (статья 61.9 Федерального закона № 127-ФЗ). Положения указанного федерального закона предусматривают возможность оспаривания арбитражным управляющим сделок должника, совершенных в течение одного года, а также в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (статья 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ).

Право арбитражного управляющего на запрашивание необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления не обусловлено зависимостью от процедур, применяемых в деле о банкротстве, что  сделать вывод о равных возможностях в указанной части всех без исключений арбитражных управляющих.

Абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ, предусматривая право арбитражных управляющих запрашивать информацию, говорит именно о необходимых сведениях о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника.

При этом законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации (отсутствие адреса имущества, периоде, когда данное имущество принадлежало должнику), а как ранее было указано, законодательство о банкротстве является специальным по отношению к законодательству, регулирующему вопросы об обязанностях регистрационной службы, так как права временного управляющего регулируются специальным законом, имеющим преимущество перед законом общим - Законом о государственной регистрации.

Таким образом, изложенные выше нормы федеральных законов не исключают возможность предоставления арбитражному управляющему в деле о банкротстве сведений об объектах недвижимости ранее находившихся