Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А12-704/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-704/2008

14 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   13 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   14 декабря 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гребенникова А.И,

судей Волковой Т.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В., при участии в заседании:

от ГУ ВЛСЭ Минюста РФ - не явились, извещены,

от администрации города Волгограда – не явились, извещены,

от администрации Волгоградской области - не явились, извещены,

от департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда - не явились, извещены,

от департамента финансов администрации Волгограда - не явились, извещены,

от комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области - не явились, извещены,

от МП «Волгоградэлектротранс» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда, на определение арбитражного суда Волгоградской  области от 05 октября 2010 года по заявлению ГУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Минюста России о взыскании судебных расходов, по делу № А12-704/2008  (судья Мойсеева Е.С.), по исковому заявлению Муниципального предприятия «Волгоградэлектротранс», г. Волгоград, к Муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице финансового органа Департамент финансов администрации Волгограда, в лице финансового органа Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: администрация Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда, о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2010г. по делу № А12-704/2008 исковые требования МП «Волгоградэлектротранс» удовлетворены частично. С Муниципального образования – городского округа Волгоград за счет казны муниципального образования в лице Департамента финансов Администрации Волгограда взыскано в пользу МП «Волгоградэлектротранс» сумма убытков 37090400 рублей.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18 июня 2010г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Государственное учреждение Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (далее ГУ ВЛСЭ Минюста РФ - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.00 коп. за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы по настоящему делу.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2010г. по делу № А12-704/2008 заявление ГУ ВЛСЭ Минюста России удовлетворено в полном объеме. С Муниципального образования - городского округа Волгоград за счет казны муниципального образования в лице Департамента финансов Администрации Волгограда в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Муниципальное образование город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2010 г. по делу № А12–704/2008, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ГУ ВЛСЭ Минюста РФ в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92741 5 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Администрация Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 92740 8, 92736 1 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (вх. № 35 от 07.12.2010г.).

Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 92739 2, 92738 5, 92742 2 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Администрация города Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92736 1 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Департамент финансов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 92735 4 приобщено к материалам дела).

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 92734 7 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (вх. № 35 от 07.12.2010г.).  

МП «Волгоградэлектротранс» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 92732 3 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг окатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах  решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку в решении арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2010г. вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы по делу не был рассмотрен, ГУ ВЛСЭ Минюста РФ обратилось в суд с самостоятельным заявлением, которое и было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с принятием обжалуемого определения.

В обоснование заявленного требования заявитель представил заключение эксперта ГУ ВЛСЭ Минюста РФ от 25.11.2009г. № 967/06-3 (л.д. 3-30 т. 22), а также счет № 158 от 26 ноября 2009г. за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы на сумму 50 000 руб. (л.д. 63 т. 22)

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы суда первой инстанции о наличии  оснований для удовлетворения заявления ГУВЛСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации о взыскании судебных расходов за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в рамках настоящего дела сумме 50 000 руб.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Муниципального образования город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2010 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-704/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.     

Председательствующий                                                            А.И. Гребенников                                                                                                

Судьи                                                                                            Т.В. Волкова

                                                                                                           А.Ю. Самохвалова