Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А12-15970/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Из анализа данной правовой нормы следует, что при изменении контактного телефона юридического лица, обязанность для юридического лица сообщить об этом в регистрирующий орган не предусмотрена.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Комитета законных оснований для признания сведений о номере контактного телефона, которые содержались в сведениях об участнике и на официальном бланке в составе заявки ООО «Регион Север», противоречащими сведениям, которые содержались в нотариально заверенной копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц, представленной в составе заявки.

Между тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 35 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать опись входящих в ее состав документов.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 ч.4 ст. 22 настоящего Федерального закона, должна содержать следующие сведения:

1) в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 35 настоящего Федерального закона содержат требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Судом первой инстанции установлено, что документация об открытом аукционе по проведению совместных торгов в форме открытого аукциона «На право заключить муниципальные контракты на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений Волгограда в 2010 году» содержит инструкции по заполнению форм документов, представляемых в составе заявки, в том числе инструкцию по заполнению формы описи документов, в которой содержится требование об указании наименований муниципальных заказчиков.

На официальном сайте для размещения информации о муниципальных заказах  wwvy.volgzakaz.ru имеется документация об аукционе и приложение № 3 к документации об аукционе, в котором указаны наименования и адреса муниципальных заказчиков данного открытого аукциона.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о наличии достаточной информации для участников размещения заказа для указания в «Описи» документов, представленной в составе заявки, наименований муниципальных заказчиков.

Из материалов дела следует, что ООО «Регион Север» в составе заявки, представленной на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона, не указало наименования муниципальных заказчиков в описи документов.

В этой связи     судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Обществу было правомерно отказано в допуске к участию в совместных торгах в форме открытого аукциона.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Регион Север» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что избранный Обществом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его прав.

В силу п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007г. N 15942/06, при удовлетворении заявлений, поданных в порядке главы 24 АПК РФ, адекватным способом защиты нарушенных прав заявителя является возложение на соответствующий орган обязанности восстановить положение, существовавшее до совершения действий, признанных решением арбитражного суда незаконными.

В данном случае, такое положение восстановить невозможно, так как в настоящее время контракт заключен с другой организацией и находится на исполнении.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что оспариваемое решение антимонопольного органа препятствовало ООО «Регион Север» участвовать в вышеуказанном открытом аукционе, а, следовательно, заключению муниципальных контрактов на поставку продуктов питания в случае предложения наименьшей цены лота и получению прибыли от продажи товаров, нарушает равенство участников размещения заказа, препятствует Обществу участвовать в аукционе, ограничивает добросовестную конкуренцию, нарушает порядок определения победителей торгов, установленный законодательством.

Указанный довод апелляционная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Оспариваемое решение не могло препятствовать участию Общества в указанном открытом аукционе, так как в силу ч. 7 ст. 7 Закона № 94-ФЗ аукционной комиссией осуществляется рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Таким образом, полномочиями по принятию решений о допуске или отказе в допуске к участию в открытом аукционе обладает аукционная комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них.

Следовательно, ООО «Регион Север» выбран неверный способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного Волгоградской области от «16» сентября 2010 года по делу № А12-15970/2010 суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная