Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А12-16712/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

газет «Пресс-Издат» документы подписаны генеральным директором, а не председателем ликвидационной комиссии, в требованиях об уплате недоимки по страховым взносам в качестве должника значится непосредственно само учреждение как юридическое лицо, не исключает обязанности по соблюдению порядка направления требований об уплате спорной задолженности в порядке, установленном гражданским законодательством.

Тот факт, что председателем ликвидационной комиссии фактически является руководитель ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» Костенко С.В., в адрес которого были направлены требования об уплате страховых взносов, сам по себе не свидетельствует о соблюдении пенсионным фондом специального досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, данные требования направлены Костенко С.В. именно как руководителю учреждения, а не как председателю ликвидационной комиссии.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

 Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения пенсионного фонда с требованием о включении  в реестр требований кредиторов требований о взыскании недоимки по страховым взносам.

 В соответствии со статьёй 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Как уже было указано выше,  сведения о ликвидации ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 29 (234) Часть 1 от 29.07.2009.

Доказательством того, что пенсионный фонд обладал информацией о нахождении учреждения в процессе ликвидации, является направленное УПФ РФ (ГУ) в Ворошиловском районе г.Волгограда в адрес председателя ликвидационной комиссии ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат» письмо от 20.08.2009                                    № 10/6242-05-36г. (л.д. 22)

Таким образом, у пенсионного фонда имелась возможность в установленном законом порядке обратиться к ликвидационной комиссии с требованием о включении  в реестр требований кредиторов требований о взыскании недоимки по страховым взносам.

Исходя из изложенного, следует, что факт несоблюдения УПФ РФ (ГУ) в Ворошиловском районе г.Волгограда установленного в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации специального досудебного порядка урегулирования спора, предусматривающего обязательное направление требований в ликвидационную комиссию нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что ГУ «Издательство районных и городских газет «Пресс-Издат», находящееся в процессе ликвидации,  не проинформировало пенсионный фонд о включении суммы недоимки страховых взносов, указанной в требованиях, либо об отказе в её включении в ликвидационный баланс, несостоятелен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что направление требований об уплате спорной задолженности в порядке, установленном статьей гражданским законодательством, до обращения в суд является обязательным, доказательства соблюдения указанного порядка УПФ РФ (ГУ) в Ворошиловском районе г.Волгограда в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении пенсионным фондом досудебного порядка урегулирования настоящего спора является правильным.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления пенсионного фонда без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» октября 2010 года по делу № А12-16712/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г.Волгограда  – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                    Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                             М.А. Акимова

                                                                                                                        О.В. Лыткина