Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А12-14865/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-14865/2010

15 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «БЕК-СТРОЙ» Чичеровой Натальи Александровны, действующей по доверенности от 05.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «БЕК-СТРОЙ» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 года                                  по делу № А12-14865/2010 (судья Нехай Ю.А.)

по иску общества  с ограниченной ответственностью «БЕК-СТРОЙ» (г. Волгоград)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград)

третье лицо: комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании договора недействительным,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БЕК-СТРОЙ» (далее – ООО «БЕК-СТРОЙ», истец) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ ФАУГИ в Волгоградской области) о признании договора аренды земельного участка от 02.03.2009 № 07/2009 недействительным и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «БЕК-СТРОЙ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования.

ТУ ФАУГИ в Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 29 91951 9, № 410031 29 91953 3, № 410031 29 91952 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 09.11.2010, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании статей 9, 29, 35 Земельного кодекса РФ и распоряжения от 02.03.2009 № 162-р между ТУ ФАУГИ по Волгоградской области и ООО «БЕК-СТРОЙ»  заключён договор аренды земельного участка от 02.03.2009 № 7/2009, по условиям которого ответчик (арендодатель) предоставляет, а истец (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 34:34:08 01 10:0003 общей площадью 1763 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Динамовская, 5.

Полагая, что арендодатель на момент заключения договора не обладал правомочиями по распоряжению земельным  участком, ООО «БЕК-СТРОЙ» обратилось в суд с исковым заявлением о признании его ничтожным и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал правильный вывод о том, что ТУ ФАУГИ по Волгоградской области  предоставило ООО «БЕК-СТРОЙ» земельный участок в рамках полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. Суд указал на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 17.02.2010 № А12-25650/2009.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

 Учитывая преюдициальное значение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2010 № А12-25650/2009, вступившего в законную силу, судами обеих инстанций установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Стороны согласовали все существенные условия договора, договор аренды заключён.

По правилам статьи 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами (часть 1). К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ТУ ФАУГИ по Волгоградской области не являлось на момент заключения договора юридическим лицом, что, по мнению истца, влечёт недействительность договора, основан на ошибочном толковании указанных норм Гражданского кодекса РФ.

 Согласно пункту 4 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее – Росимущество) от 01.02.2005 № 37, ТУ ФАУФИ по Волгоградской области предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности РФ, в аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование.

Приказом Росимущества от 27.06.2008 № 117 «О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 793-р Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Волгоградской области.

 Учитывая требования статьи 608 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правильно сделал  вывод о том, что  ТУ ФАУГИ по Волгоградской области на основании указанного Положения обладало полномочиями на предоставление в аренду земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации по договору от 02.03.2009.

Основанием для возникновения гражданско-правовых отношений в области землепользования, прежде всего, является волеизъявление собственника земельного участка, изложенное в распорядительном акте. На момент возникновения спорных правоотношений полномочия по распоряжению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, принадлежало ТУ ФАУФИ по Волгоградской области.

Апелляционная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог издать распоряжение от 02.03.2009 № 162 ввиду отсутствия у него полномочий на распоряжение земельным участком.

Полномочия по распоряжению земельными участками в рассматриваемом случае  регулируются актами, определяющими статус органов государственной власти в рамках их компетенции. Поэтому ссылка в свидетельстве о государственной регистрации права от 10.09.2003 на то, что субъектом права собственности является Российская Федерация в лице комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области не влияет на выводы судов обеих инстанций относительно наличия полномочий ТУ ФАУФИ по Волгоградской области на заключение договора аренды 02 марта 2009 года.

18 мая 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путём реорганизации в форме преобразования – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

В результате реорганизации права перешли от ТУ ФАУГИ по Волгоградской области к ТУ ФАУГИ в Волгоградской области, в том числе права и обязанности арендодателя по спорному договору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований для признания договора аренды недействительной сделкой по правилам статьи 168 Гражданского кодекса РФ и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции следует отнести на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ООО «БЕК-СТРОЙ» согласно платёжному поручению от 22.10.2010 № 351.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 года                                  по делу № А12-14865/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                   С.Г. Веряскина

                                                                                                                             И.И. Жевак