Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А57-23023/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-23023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Евлоевой Ю.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевникова Дмитрия Алексеевича, г.Саратов

на определение арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2010 года об отказе в предоставлении  отсрочки исполнения решения по делу № А57-23023/2010 (судья  Елистратов К.А.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Дмитрию Алексеевичу с участием третьего лица – комитета по земельным ресурсам администрации г.Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Саратов, Мирный переулок, пл.Кирова,

УСТАНОВИЛ:

         В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Кожевников Дмитрий Алексеевич с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А57-23023/2009 от 28 декабря 2009 года сроком на три месяца.

08 октября 2010 года определением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23023/2009 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя и предоставлении отсрочки.

ИП Кожевников Д.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что предпринимает все возможные меры направленные на оформление прав на земельный участок.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

         Как видно из материалов дела, в арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Д.А., с участием третьего лица -  Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, Мирный пер., пл. Кирова, путем возложения на ИП Кожевникова Д.А. обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон, расположенный по адресу: г.Саратов, Мирный пер., пл. Кирова.

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23023/2009 от 28.12.2009г. требования администрации были удовлетворены в полном объеме, индивидуального предпринимателя Кожевникова Дмитрия Алексеевича суд первой инстанции  обязал устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 5 кв.м, путём возложения на индивидуального предпринимателя Кожевникова Дмитрий Алексеевича обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон, расположенный по адресу: г. Саратов, Мирный пер., пл. Кирова.

         Индивидуальный предприниматель Кожевников Дмитрий Алексеевич обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А57-23023/2009 от 28 декабря 2009 года сроком на три месяца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что доказательства, подтверждающие возможность предоставления отсрочки  исполнения решения суда в материалы дела заявителем не представлены.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерно и обоснованной

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

         Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 октября 2005 года № С1-7/уп-1145).

         Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

         В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением о рассрочке, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

         Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта ИП Кожевников Д.А. указал, что занимается оформлением прав на земельный участок под торговым павильоном. Однако, в материалах дела имеется постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02.08.2010г. № 1826 об отказе в предоставлении Кожевникову Д.А. земельного участка с кадастровым номером 64:48:060209:140 по адресу: г.Саратов, пл.им.Кирова во Фрунзенском районе для целей не связанных со строительством.

         Документов, подтверждающих обращение за оформлением земельного участка датированных после 02.08.2010г., в материалы дела предпринимателем не представлено.

         Проанализировав доводы сторон, учитывая баланс их интересов, а также принимая во внимание установленный частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, судебная коллегия считает, что столь длительное не исполнение судебного акта будет являться грубым нарушением положений законодательства об обязательности исполнения судебных актов в разумный срок.

         Кроме того, определением арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010г. заявителю уже была предоставлена отсрочка исполнения решения по делу № А57-23023/2009 на срок до 15.05.2010г.

         Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные индивидуальным предпринимателем Кожевниковым Д.А., г. Саратов доказательства, подтверждающие необходимость отсрочки исполнения решения от 28.12.2009, судом первой инстанции не установлено обстоятельств, затрудняющих исполнение указанного судебного акта, в связи с чем сделан правомерный вывод об отсутствии оснований в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного судебного акта.

         Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом  первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не облагается государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2010 года по делу № А57-23023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Кожевникову Дмитрию Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 08.11.2010г. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А. Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                              Н.А.Клочкова