Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А12-19246/06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-19246/06

            Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           16 декабря  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Н.А. Клочковой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2010 года

по делу №А12-19246/06 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, судья Пономарев А.В., арбитражные заседатели Бирюков А.С, Крыкова И.М.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловой хозяйство» Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград,

к ответчикам: комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса,                 г. Волгоград,

комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области,                         г. Волгоград,

муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград,

Управлению по региональным тарифам администрации Волгоградской области,                            г. Волгоград,

администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

Волгоградской городской Думе, г. Волгоград,

открытому акционерному обществу «Волгоградгоргаз», г. Волгоград,

обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансгаз», г. Волгоград

обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз Волгоград», г.Волгоград,

о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Тепловое хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КБФПиК администрации Волгоградской области, Департаменту финансов администрации Волгограда, 3-й лица: Департамент ЖКХ И ТЭК, Комитет ЖКХ администрации Волгоградской области, МУЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда,  УРТ  по  Волгоградской  области,   ООО   «Волгоградтрансгаз»,   Администрация Волгоградской области, Волгоградская городская Дума, ОАО «Волгоградгоргаз» о взыскании убытков.

По делу определением от 25.03.10 судом назначена дополнительная судебно-экономическая экспертиза, проведение которой поручено  ООО «АФ «Аудит-Альянс».

Определением  арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2010 года удовлетворено ходатайство ООО «АФ «Аудит-Альянс» о продлении срока проведения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы до марта 2011 года.

Администрация Волгограда с определением арбитражного суда первой инстанции о продлении сроков проведения дополнительной экспертизы не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос о приостановлении производства по делу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование требований Администрация Волгограда указывает на ненадлежащее извещение  Администрации Волгограда о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 24 сентября 2010 года, в котором был решен вопрос о продлении срока проведении экспертизы и приостановлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010 года производство по указанному делу приостановлено для проведения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «АФ «Аудит-Альянс». Экспертиза назначена сроком на шесть месяцев со дня получения экспертным учреждением материалов арбитражного дела.

В арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство от экспертного учреждения о продлении срока проведения экспертизы, в связи с обжалованием определения о назначении экспертизы в суды апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае истечения срока проведения экспертизы, указанного в определении о назначении экспертизы, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с п. 4 ст. 145 и ст. 146 АПК РФ обязательное возобновление судом производства по делу.

При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2010 года производство по делу №А12-19246/06 возобновлено, назначено судебное разбирательство на 11 часов 00 минут 24 сентября 2010 года.

Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по почте и получено Администрацией Волгограда 24.09.2010 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление № 55141 4 (том 2 л.д. 8), а также по факту и получено Администрацией Волгограда 23.09.2010 г., что подтверждается отчетом о доставке факса (том 2 л.д. 15).

В судебном заседании 24 сентября 2010 года судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о продлении срока проведения экспертизы.

Вместе с тем, Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации не установлено обязанности арбитражного суда назначения судебного разбирательства для разрешения вопроса о продлении сроков проведения ранее назначенной экспертизы.

Статьей 147 АПК РФ установлено, что о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Таким образом, также законодательством не предусмотрено обязательное участие в судебном заседании при решении вопроса о продлении сроков проведения экспертизы представителей сторон. Однако назначение и проведение такого судебного разбирательства судом 1 инстанции не является нарушением процессуального права, не влечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в рассматриваемом случае при продлении процессуального срока суд первой инстанции принял во внимание, что настоящее дело находилось в суде апелляционной и кассационной инстанции, в связи с обжалованием определения о назначении экспертизы, что сократило срок, первоначально предоставленный экспертам для выполнения поручения суда. Приостановление производства по делу на новый срок связано с объективной невозможностью проведения экспертизы, отсутствием заключения специалиста по спорным вопросам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно продлил срок проведения экспертизы и приостановил производство по делу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                      

П О С Т А Н О В И Л:

         Определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2010 года по делу №А12-19246/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                 

Председательствующий                                                                    А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                                  Т. В. Волкова

                                                                                      Н. А. Клочкова