Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А12-6350/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного уда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-6350/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  16 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от ОАО «Военно-страховая компания» - Зинченко А.В., представителя по доверенности № 14746 от 18.10.2010 года, Резниченко В.В., представителя по доверенности от 14.09.2010 года,  от ООО «Береславский порт» - Чекулаев В.Е., представителя по доверенности от 15.04.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэкспорт» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2010 года по делу № А12-6350/2010, судья Санин А.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родео» о включении требований в реестр кредитов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт»  несостоятельным (банкротом), г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 16.08.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» (далее – ООО «Береславский порт») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сербиненко А.Л.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.08.2010.

23 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Родео» (далее – ООО «Родео»)  обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Береславский порт» задолженности в размере 116000000 руб..

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2010 года удовлетворено требование ООО «Родео» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Береславский порт» задолженности в размере 116000000 руб..

Не согласившись с принятым определением,  общество с ограниченной ответственностью «Сельхозэкспорт» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение в связи с тем, что  выводы суда   первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выданный ООО «Вексель» не имеет финансового обеспечения и не учтен на балансе должника. Также конкурсный кредитор указывает на отсутствие в материалах дела подлинного векселя.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не неё, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определен судом в порядке установленном Законом о банкротстве.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2010 в отношении ООО «Береславский порт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сербиненко А.Л.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.08.2010.

23 сентября 2010 года ООО «Родео» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Береславский порт» задолженности в размере 116000000 руб..

Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, а также руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и включении 116000000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Береславский порт".

Подтверждением возникшего у ООО "Береславский порт" обязательства по оплате долга кредитору - ООО "Родео", являются следующие документы: договор купли-продажи простого векселя от 22.03.2010 N 01/ЦБ на сумму 116000000 руб., акт приема-передачи простого векселя от 22.03.2010.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что судом не учтены положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", а именно: судами не исследовался подлинный вексель.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем, отсутствие у заявителя векселя само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что вексель был передан ООО «Береславский порт» в целях получения платежа и ООО "Родео" этот платеж не получил. ООО "Родео" в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему спору вексель являлся предметом договора купли-продажи между кредитором, ООО "Родео", и должником, ООО «Береславский порт».

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований и суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 310, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что требование ООО "Родео" является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Береславский порт".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению, как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября  2010 года по делу № А12-6350/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                          А.Н. Бирченко

                                                                                                                     С.А. Жаткина