Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А12-14353/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-14353/2010

16 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года

по делу № А12-14353/2010 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал»

к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Урал» (далее по тексту - ООО «Урал», заявитель, общество) к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от исполнения требований части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) о принятии решения о предоставлении в двухнедельный срок земельного участка с кадастровым номером 34:35:030103:62, площадью 714 кв.м, разрешённое использование - под предприятиями автосервиса, по адресу: г. Волжский, ул. Горького, 1 «а», для строительства; об обязании в соответствии с частью 2 статьи 32 ЗК РФ немедленно после вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:35:030103:62, площадью 714 кв.м, разрешенное использование - под предприятиями автосервиса, по адресу: г. Волжский, ул. Горького, 1 «а», для строительства.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - комитет) (листы дела 1-3).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано в полном объёме.

ООО «Урал» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Администрация в нарушение статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 95188 5, 95189 2, 95190 8. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Волжского от 31.12.2009 № 1203-ГО ООО «Урал» предварительно согласовано место размещения автомастерской на земельном участке площадью 714,0 кв.м, находящемся в границах г. Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, 1а, и утвержден акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка.

ООО «Урал» 29.03.2010 обратилось в администрацию г. Волжского с заявлением о выдаче в двухнедельный срок решения об использовании земельного участка с кадастровым номером 34:35:030103:62 площадью 714 кв.м, разрешенное использование -под предприятиями автосервиса, (строительство автомастерской) по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, 1а, с приложением копии кадастрового паспорта.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области письмом от 22.06.2010 № 13/5463 сообщил заявителю, что размещение автомастерских в зоне ОД-2 запрещено Городским Положением «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15.10.2009 № 480-ВГД. Кроме того, комитет указал, что в настоящее время проводится работа по внесению изменений в правила землепользования и застройки с учетом данного земельного участка, а также сообщил, что после принятия соответствующего решения общество может обратиться с соответствующим решением в администрацию г. Волжского (лист дела 37 тома 1).

Общество, расценив указанное письмо как бездействие администрации в принятии решения о выдаче решения об использовании земельного участка под строительство автомастерской, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя и отказал в удовлетворении его требований.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Судами обеих инстанций установлено, что Городское Положение «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15.10.2009 № 480-ВГД (далее по тексту - Правила), утверждённое постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 № 68/4, принято в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными законами и нормативными правовыми актами, Уставом городского округа - город Волжский Волгоградской области, Генеральным планом городского округа - город Волжский Волгоградской области, а также с учетом иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Волжского Волгоградской области, охраны культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Данные Правила вступили в силу с 01 января 2010 года.

Пунктом 1.1.2. указанных Правил установлено, что Правила - это документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения Правил и внесения в них изменений с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В силу пункта 1.2.1. Правил порядок использования земель города Волжского определяется в соответствии с зонированием городской территории, отображённым на Карте градостроительного зонирования (часть II Правил). Территория города Волжского разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент (часть III Правил).

При проведении градостроительного зонирования на территории города Волжского установлены следующие территориальные зоны: жилые зоны, общественно-деловые зоны, коммерческо-производственные зоны, производственные зоны, рекреационные зоны.

Согласно пункту 8.2 Правил испрашиваемый земельный участок по адресу: г. Волжский, ул. Горького, 1а расположен в зоне ОД-2 - для общественно-деловой застройки административного центра городского уровня, входящий в состав общественно-деловой зоны.

Пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов соответствует классу V вредности.

Между тем согласно пункту 16.3 таблицы № 1 «Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам г. Волжского» Правил размещение предприятий V класса вредности по классификации СанПиН в зоне ОД-2 запрещено.

Письмом от 22.06.2010 № 13/5463 администрация сообщила заявителю о работе в настоящее время над проектом внесения изменений в Положение от 15.10.2009 № 480-ВГД, которым будет предусмотрено строительство объектов V класса вредности в соответствии с классификацией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в зоне ОД-2.

Согласно пункту 6.2 Положения основаниями для рассмотрения органами местного самоуправления города Волжского вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки являются:

- несоответствие Генеральному плану, возникшее в результате внесения в Генеральный план изменений;

- поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктами 6.3 и 6.4 Положения комиссия при главе городского округа осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе городского округа.

Глава городского округа с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, принимает решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила или об отклонении предложения о внесении изменений с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Внесение изменений в Правила осуществляется с учетом результатов публичных слушаний и утверждения изменений Волжской городской Думой.

Исполняющим обязанности главы администрации города Волжского издано постановление 25.06.2010 № 4918 «О проведении публичных слушаний по проекту Городского Положения «О внесении изменений в Городское Положение от 15.10.2009 № 480-ВГД «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области». Пунктом 1 данного постановления публичные слушания предписано провести 02 сентября 2010 года.

Публичные слушания состоялись 02.09.2010, на которых большинством голосов было принято решение «Одобрить проект Городского Положения «О внесении изменений в Городское Положение от 15.10.2009 № 480-ВГД «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области», зафиксированное в заключении о результатах публичных слушаний от 02.09.2010.

Кроме того, спорным письмом администрация сообщила заявителю о праве ООО «Урал» повторно обратиться после утверждения Волжской городской Думой изменений, вносимых в Положение от 15.10.2009 № 480-ВГД, в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившего в арбитражный суд за судебной защитой.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанций в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно указав на отсутствие нарушения спорными отказом администрации прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует отнести на заявителя.

При