Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А12-14958/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-14958/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года по делу                      № А12-14958/2010 (судья Копылов В.А.) 

по иску закрытого акционерного общества «Электросетьстройпроект» (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой», обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (г. Волгоград)

о взыскании 7 468 398,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество «Электросетьстройпроект» (далее ЗАО «Электросетьстройпроект») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (далее  ООО «Волгоэнергострой») о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  5 800 780 руб. 52 коп., из них 329 280 руб. основного долга и 5 471 500 руб. 52 коп. пени. Кроме того, ЗАО «Электросетьстройпроект» просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины,  взыскать солидарно с обоих ответчиков  1 667 617 руб. 50 коп. основного долга и 8 338 руб. 09 коп. судебных расходов ввиду несправедливого распределения активов и обязательств реорганизованного ООО «Волгоэнергострой», приводящего к ущемлению интересов кредитора.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее ООО «Техноком»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2010 исковые требования удовлетворены частично, в отношении солидарного взыскания задолженности в размере 1 667 617 руб. 50 коп. с ООО «ВЭС» и ООО «Техноком» - отказано.  С ООО «Волгоэнергострой» в пользу ЗАО «Электросетьстройпроект» взыскано 329 280 руб. основного долга и 100 000 руб. пени, а всего 429 280 руб., в остальной части во взыскании пени исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО «Техноком» в пользу ЗАО «Электросетьстройпроект» взыскано 1 667 617 руб. 50 коп.

Кроме того, судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям распределены судебные расходы.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Волгоэнергострой» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым во взыскании с ООО «Волгоэнергострой» задолженности, пени, в отношении солидарного взыскания отказать, взыскать с ООО «Техноком» в пользу ООО «ЭССП» основной долг в сумме 1996897,50 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 378,53 руб., а также пени в размере 100 000,00 руб., в остальной части пени во взыскании отказать, взыскать в доход федерального бюджета с ООО «Техноком» государственную пошлину.

Заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованным, поскольку суд не учел,   что обязательства по договору № 18-11.2008 переданы в ООО «Техноком» в соответствии с разделительным балансом

ЗАО «Электросетьстройпроект» в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ЗАО «Электросетьстройпроект» и ООО «Волгоэнергострой» заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы, материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.11.2008г. между ЗАО «Электросетьстройпроект» (продавец) и ООО «Волгоэнергострой» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №18-11/08 в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.02.2009г., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а последний - принять и оплатить комплект монтажного оборудования согласно Перечня, утвержденного приложением №1, на общую сумму 7 390 806 руб. с НДС.

Указанным выше дополнительным соглашением №1 от 02.02.2009г. стороны согласовали наименование, количество и ассортимент передаваемого покупателю товара.

В соответствии с п.3.2 договора, расчеты за переданный товар производятся покупателем следующим образом: аванс в размере 25% от общей стоимости оборудования не позднее 5 календарных дней с момента получения покупателем письменного извещения о готовности оборудования к передаче; до 25.12.2008г. - промежуточный платеж в размере 50% общей стоимости оборудования; до 10.01.2009г. - окончательный платеж в размере 25% общей стоимости оборудования.

В случае просрочки предусмотренных п.3.2 договора платежей покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 120% от общей стоимости договора (п.5.2).

Как следует из материалов дела, на основании актов приема-передачи документации от 24.11.2008г., №1 приема-передачи оборудования от 24.11.2008г., №2 приема-передачи материалов от 24.11.2008г., №3 приема-передачи оборудования от 04.12.2008г., приема-передачи оборудования от 16.03.2009г. и товарной накладной №115 от 16.03.2009г. покупателю было передано согласованное сторонами в приложении №1 к договору оборудование.

Оплата полученного товара производилась ООО «Волгоэнергострой» с нарушением согласованного сторонами графика. Платежными поручениями №964 от 20.11.2008г., №66 от 26.12.2008г., №403 от 14.10.2009г., №98 от 04.12.20009г., №298 от 11.12.2009г., №729 от 23.12.2009г., №508 от 02.02.2010г. покупателем в счет оплаты товара на расчетный счет продавца было перечислено 5 393 908 руб. 50 коп., задолженность составила: 1 996 897 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ООО «Волгоэнергострой» письменная претензия от 27.04.2010г. об оплате задолженности фактически признана последним (ответ от 20.05.2010г.).

Неисполнение ООО «Волгоэнергострой» своих обязательств по оплате переданного  товара явилось основанием для обращения ЗАО «Электросетьстройпроект» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт приема-передачи истцом оборудования ООО «Волгоэнергострой» подтверждается представленными в материалы актами приема-передачи и товарной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательства оплаты оставшейся суммы долга в размере 1 996 897 руб. 50 коп.  в материалы дела не представлены.

Как установлено судом первой инстанции,  на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Волгоэнергострой» №101 от 30.12.2009г. было принято решение о реорганизации общества путем выделения из него ООО «Техноком», утвержден разделительный баланс.

В соответствии с разделительным балансом, к вновь образованному ООО «Техноком» перешла кредиторская задолженность ООО «Волгоэнергострой» по состоянию на 30.04.2010г., в том числе задолженность перед ЗАО «Электросетьстройпроект» по договору №18-11/08 от 18.11.2008 в размере 1 667 617 руб. 15 коп., по договору №19-11/08 от 19.11.2008г. в размере 329 280 руб.

Как следует из материалов дела, по договору №19­11/08 от 19.11.2008г. ООО «Электросетьстройпроект» (исполнитель) обязалось предоставить ООО «Волгоэнергострой» (заказчик) квалифицированный персонал в количестве 2-х человек для оказания услуг по проведению устных консультаций по вопросам эксплуатации, технического обслуживания и применения тяговой и тормозной машин для строительства ВОЛС «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан». Внешнее электроснабжение. НПС №8, НПС №10», на участок от опоры №292/1 (У 220-1) до портала ПС 110/10 кВ НПС №10, а заказчик - оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п.3.1 данного договора, стоимость услуг за один календарный день составляет 23 520 руб. с НДС, предварительная общая стоимость - 329 280 руб. (п.3.2); оплата производится в форме 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Платежным поручением №935 от 27.10.2009г. ООО «ВЭС» перечислило на расчетный счет ЗАО «Электросетьстройпроект» 329 280 руб. предоплаты; на основании подписанного обеими сторонами без разногласий акта выполненных работ (услуг) №1 от 11.12.2008г., стоимость оказанных услуг также составила 329 280 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ВЭС» перед ЗАО «Электросетьстройпроект» по договору на оказание услуг №19-11/08 от 19.11.2008г. по состоянию на 30.12.2009г. (дата принятия решения о реорганизации в форме выделения ООО «Техноком») отсутствовала.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по  результатам реорганизации, на основании разделительного баланса от 30.12.2009г. к ООО «Техноком» в порядке правопреемства перешла кредиторская задолженность ООО «Волгоэнергострой» перед ЗАО «Электросетьстройпроект» по договору купли-продажи №18-11/08 от 18.11.2008г. в сумме 1 667 617 руб. 50 коп. долг по договору №18-11/08 от 18.11.2008г. в сумме 329 280 руб. выделенному обществу передан не был; обязанным перед кредитором в данной части остается ООО «ВЭС».

Задолженность в сумме 1 667 617 руб. 50 коп. ООО «Техноком» признало.

Поскольку разделительным балансом установлен перевод на ООО «Техноком» части основного обязательства в размере 1667 617 руб. 50 коп., следовательно, обязательство по уплате неустойки с указанной суммы также перешло к ООО «Техноком».

Однако исковые требования о взыскании с ООО «Техноком» неустойки с задолженности в сумме 1667 617 руб. 50 коп. истцом не заявлялись.

Судебный акт в указанной части сторонами не оспаривается.

Поскольку материалами дела установлено, что задолженность по договору №18-11/08 от 18.11.2008 в сумме 329 280 руб. по разделительному балансу ООО «Техноком» не передана, следовательно, взыскание указанной суммы с ООО «Волгоэнергострой» правомерно.

При решении вопроса о взыскании ООО «Волгоэнергострой» неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. по договору №18-11/08 от 18.11.2008 суд первой инстанции принял во внимание чрезвычайно высокий размер неустойки и  правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000,00 руб. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года по делу № А12-14958/2010  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                          Ф. И. Тимаев