Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А12-13523/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-13523/2010

17 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Тимаева Ф.И.,

судей –  Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Горелов М.А., доверенность от 14.10.2010,

от ответчика – Рыбаков А.Ф., доверенность от 28.07.2010,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДеЛитиПресс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года по делу № А12-13523/2010, судья Шутов С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДеЛитиПресс»

к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный технический университет»

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

о признании протокола об отказе от заключения контракта от 07.06.2010 незаконным, обязании заключить государственный контракт,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДеЛитиПресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный технический университет» (далее – ответчик) о признании протокола об отказе от заключения контракта от 07.06.2010 г. незаконным, обязании заключить государственный контракт на подписку периодических изданий на второе полугодие 2010 г.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года по делу № А12-13523/2010 отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведен конкурс на право заключения государственного контракта на подписку периодических изданий на II полугодие 2010 года, победителем которого был признан истец, что подтверждается протоколом от 19.05.2010 г. № 08-А-2010.

Письмом от 27.05.2010 г. № 16.5-67-1665 ответчик уведомил истца о признании его победителем конкурса и просил предоставить копии действующих договоров о наличии договорных отношений с сетью распространения издательств.

Истец письмом от 02.06.2010 г. № 030 сообщил ответчику список издательств, с которыми заключены прямые договоры поставки, и сообщил о невозможности предоставления копий договоров с поставщиками, мотивируя сохранением коммерческой тайны.

Письмом от 04.06.2010 № 05-67-1825 ответчик повторно предложил истцу предоставить копии заключенных договоров (контрактов) на поставку подписных изданий с издательствами.

В связи с не предоставлением копий заключенных договоров на поставку подписных изданий с издательствами, а также наличии в заявке истца изданий, которые прекратили выход в свет во втором полугодии 2010 г. и несоответствия структуры цен отдельных изданий каталогу издательств в несколько раз, истцу протоколом от 07.06.2010 г. было отказано в заключении государственного контракта.

Отказ в заключении государственного контракта послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не выполнил требования аукционной документации, что на основании ст. 34, 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» повлекло отказ от заключения государственного контракта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ответчик заключил государственный контракт на подписку периодических изданий на второе полугодие 2010 г. с ООО «Урал-Пресс Волгоград».

Удовлетворение требований истца о признании незаконным отказа от заключения государственного контракта ставит под сомнение законность государственного контракта, заключенного между ответчиком и ООО «Урал-Пресс Волгоград».

Однако ООО «Урал-Пресс Волгоград» не привлечено к участию в деле. Следовательно, судебная коллегия не может дать оценку государственному контракту, заключенному с ним, поскольку это затрагивает права и законные интересы ООО «Урал-Пресс Волгоград».

Представитель ответчика пояснил, что контракт, заключенный с ООО «Урал-Пресс Волгоград», исполняется со стороны последнего и никем не оспорен.

 Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции и привлечения к участию в деле ООО «Урал-Пресс Волгоград» в силу следующего.

По условиям государственного контракта срок действия контракта до 31.12.2010 г.

При указанных обстоятельствах, с учетом времени необходимого на рассмотрение дела, исполнение судебного акта, удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению нарушенного права.

Из ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года по делу № А12-13523/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

С.А. Жаткина