Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А12-14493/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А 12-14493/2010

20 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «САКСЭС», г. Волгоград  - не явились, извещены,

от комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «САКСЭС»,  г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2010 года по делу № А12-14493/2010, (судья Литвин С.Н.), по иску Комитета земельных ресурсов Администрации города Волжского, Волгоградская область г. Волжский, к закрытому акционерному обществу «САКСЭС», г. Волгоград, о взыскании 4 088,44 руб.

УСТАНОВИЛ:        

Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волжского Волгоградской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «САКСЭС», г. Волгоград, (далее ЗАО «САКСЭС» - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4088 3863 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 г. по 30.06.2010 г. в сумме 224 руб. 59 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец просил о частичном изменении основания иска в форме его дополнения и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 772,77 руб. и пеню в размере 662,19 руб.

Однако суд не принял заявление истца, поскольку сопряжено с одновременным изменением предмета и основания иска, что не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, иск рассматривается по первоначально заявленным требованиям и основаниям. Требование о взыскании задолженности по договору аренды и пени являлся самостоятельным, изначально заявлено не было и не могло быть рассмотрено в рамках данного дела.

Решением суда Волгоградской области от 17 сентября  2010г. исковые требования Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волжского Волгоградской области удовлетворены частично. Суд своим решением взыскал ЗАО «САКСЭС» в пользу Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волжского Волгоградской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224, 59 руб. В удовлетворении заявления о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «САКСЭС»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить  решение суда первой инстанции в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 руб. 59 коп., вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований в данной части отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волжского Волгоградской области  в судебное заседание не явилось, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 92721 7 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ЗАО «САКСЭС»  в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомления № 92722 4, 92723 1 приобщены к материалам дела).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит ее подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением № 3811 от 27.06.2008г. между сторонами был заключен договор № 6525 АЗ от 30.06.2008г. на аренду земельного участка, общей площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пересечение пр. Ленина и ул. 40 лет Победы, под установку рекламной конструкции (л.д. 9, 10-11).

 Срок аренды определен сторонами с 27.06.2008г. по 27.06.2013г.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.

В соответствии п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

П. 5.3 договора установлена обязанность арендатора осуществить государственную регистрацию договора и всех последующих дополнительных соглашений к нему за счет собственных средств.

Договор аренды земельного участка сроком более одного года, не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли РФ является платным. За замли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГКРФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность за период с 01.10.2009г. по 30.06.2010г. составляет 7422 руб. 78 коп.

Из представленных ответчиком в суд первой инстанции платежных документов следует, что  задолженность погашена до принятия судом искового заявления к производству (л.д. 45-57).

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления о взыскании неосновательного обогащения отказано. В данной части решение суда не обжалуется.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 г. по 30.06.2010 г. в сумме 224 руб. 59 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты денежных средств, просрочивший кредитор обязан уплатить на сумму задолженности проценты в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования ЦБ РФ). При взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить какую учетную ставку следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Однако судебная коллегия считает, поскольку подписанный сторонами договор № 6525 АЗ от 30.06.2008г. на аренду земельного участка, судом признан не заключенным, то срок уплаты ответчиком денежных средств за фактическое пользование земельным участком подлежит определению в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательства, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, требование об оплате было предъявлено ответчику только 13.07.2010г., то есть при подаче иска,  следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами при наличии задолженности могли быть начислены истцом в соответствии с правилами статьи 314 ГК РФ с 13.07.2010 г.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с названной нормой права обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требований по взысканию неосновательного обогащения, возлагается на истца.

Апелляционная инстанция считает, что поскольку истец не представил доказательств обращения к ответчику с требованиями о погашении задолженности либо о возврате неосновательного обогащения  по арендной плате, требования Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волжского Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009г. по 30.06.2010г. не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд, с учётом положений статьи 270 АПК РФ, которой установлено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм права, подлежащих применению, считает, что арбитражным судом первой инстанции не правильно оценены обстоятельства дела и не применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «САКСЭС» удовлетворена, с Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волжского Волгоградской области подлежат взысканию в пользу закрытого акционерного общества «САКСЭС» денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 17 сентября 2010 года по делу № А12-14493/2010 в обжалуемой части, отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волжского Волгоградской области о взыскании с закрытого акционерного общества «САКСЭС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 руб. 59 коп. отказать.

Взыскать с Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волжского Волгоградской области в пользу закрытого акционерного общества «САКСЭС» денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

           Председательствующий                                                              Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                                         А.Ю. Самохвалова