Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А12-23470/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-23470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым Д.В.,

при участии представителя ООО «ТОЭН» Пивкина Ю.С., действующего на основании доверенности от 01.03.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОЭН», г.Москва

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2010 года об установлении требования ООО «ТОЭН» в сумме 668 037,20 руб. основного долга и включении в третью очередь по делу № А12-14271/2009 (судья Толмачева О.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волжские Верфи Вега»,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ТОЭН» 20 февраля 2010 года обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волжские Верфи Вега» суммы 5 994 989,90 руб. предоплата по договорам № 08/05-33 от 30.06.2008 и № 08/05-34 от 30.06.2008 на ремонт т/х «Гардарика» и плавкрана СПК-7.

27 августа 2010 года определением арбитражного суда Волгоградской области вынесено определение об установлении требования ООО «ТОЭН» в сумме 668 037,20 руб. основного долга и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волжские Верфи Вега».

ООО «ТОЭН» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ООО «ВВВ» не предоставило в суд оригиналы запрашиваемых документов. Кроме того, податель жалобы указывает, что генеральный директор ООО «ТОЭН» Керимов Ф.Г. не подписывал акты и исполнительные ведомости.

         ООО «Волжские Верфи Вега» считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представители временного управляющего Подгорнова Ю.М., ООО «Волжские Верфи Вега» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжские Верфи Вега» (ИНН 3435066450, ОГРН 1043400062716) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Подгорнов Ю.М.

          Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсант» 23 января 2010 года.

          20 февраля 2010 года ООО «ТОЭН» направило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волжские Верфи Вега» суммы 5 994 989,90 руб. предоплата по договорам № 08/05-33 от 30.06.2008 и № 08/05-34 от 30.06.2008 на ремонт т/х «Гардарика» и плавкрана СПК-7.

          Определением суда от 03.06.2010 производство по требованиям ООО «ТОЭН» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волжские Верфи Вега» суммы 5 994 989,90 руб. было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда г.Москвы по иску ООО «Волжские Верфи Вега» к ООО «ТОЭН» по делу № А40-32499/10-83-326.

          Определением суда от 05.08.2010 производство по требованиям ООО «ТОЭН» возобновлено по ходатайству заявителя, поскольку постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2010 решение суда от 06.05.2010 по делу № А40-32499/10-83-326 оставлено без изменения.

          Из материалов дела усматривается, что между ООО «Волжские Верфи Вега» и ООО «ТОЭН» заключены договоры подряда от 30.06.2008 № 08/05-33 на ремонт теплохода «Гардарика» и от 30.06.2008 № 08/05-34 на ремонт теплохода «Плавкран СПК-7».

          ООО «ТОЭН» платежными поручениями № 49, 50 от 07.07.2008, № 122,123 от 23.10.2008, № 138,139 от 19.11.2008, № 19 от 22.05.2009, № 23,24 от 10.06.2009, № 25 от 23.06.2009 перечислило ООО «Волжские Верфи Вега» в счет оплаты работ по данным договорам денежные средства на общую сумму 5 994 989,9 руб.

           В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалах дела имеются двусторонние промежуточные акты выполненных работ и исполнительные ведомости к ним № 10000287 от 28.11.2008, № 10000234 от 01.10.2008, № П0000247 от 31.10.2008, № П0000288 от 28.11.2008, № П0000289 от 28.11.2008, № П0000235 от 01.10.2008, № П0000248 от 31.10.2008, № П0000290 от 28.11.2008 на общую сумму 5 326 952,7 руб., которые свидетельствуют о том, что работы были выполнены и приняты заказчиком - ООО «ТОЭН».

Довод апелляционной жалобы о том, что по заявлению генерального директора акты со стороны директора Керимова Ф.Г. не подписывались и работы не принимались, поскольку они ненадлежащего качества опровергаются материалами дела и отклоняется апелляционным судом (том 8 л.д.83,84, том 7 л.д. 64-81).

Заявлений о фальфикации подписи Керимова Ф.Г. в суде первой инстанции обществом не заявлялось. От назначения экспертизы по делу представитель ООО «ТОЭН» отказался, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания от 03.06.2010.

         Кроме того, в рамках дела № А40-32499/10-83-326 по иску ООО «Волжские Верфи Вега» к ООО «ТОЭН» о взыскании суммы 3 701 104,42 руб. задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 30.06.2008 № 08/05-33 на ремонт теплохода «Гардарика» и от 30.06.2008 № 08/05-34 на ремонт  теплохода «Плавкран СПК-7» установлено, что ООО «Волжские Верфи Вега» выполнены работы на общую сумму 5 326 952 руб. 20 коп., которые приняты ООО «ТОЭН» и оплачены в полном объеме.

         В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования ООО «ТОЭН» в части в размере 668 037,02 руб., поскольку доказательства выполнения работ на указанную сумму отсутствуют в материалах дела.

        Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом  первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2010 года по делу № А12-23470/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А. Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                              Г.И.Агибалова

                                                                                                              Т. В. Волкова