Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А12-18229/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-18229/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года  по делу № А12-18229/2010 (судья Ламтюгин И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод железобетонных изделий                     № 1» (г. Волгоград),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (далее ООО «Золотое сечение») с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (далее ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1») о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в сумме 355995 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27589 руб., начисленных за период с 01.10..2009 по 01.10.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» в пользу ООО «Золотое сечение»  взыскана задолженность в сумме 355995 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25443,75 руб., начисленные за период с 01.10..2009 по 01.10.2010.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что у ответчика отсутствует обязанность по исполнению обязательств по договору 01.04.2009 № 15, поскольку указанный договор признан незаключенным.

ООО «Золотое сечение» в отзыве на апелляционную жалобу в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между ООО «Золотое сечение» (подрядчик) и ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (заказчик) подписан договор № 15, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по озеленению территории перед административно-бытовым зданием ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1», расположенный по адресу ул. 51 -й Гвардейской в Дзержинском районе, в соответствии с проектно-сметной документацией и в срок установленный настоящим договором. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить определенную настоящим договором цену.

Оценив условия договора от  01.04.2009 № 15,  суд первой инстанции пришел к выводу, что  сторонами не согласован срок выполнения работ и признал договор незаключенным.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5 договора от  01.04.2009 № 15 установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком до 20.05.2010. срок действия договора – с момента подписания договора до момента исполнения сторонами обязательств по договору.

Оценив данное условие договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пункт 5 договора позволяет определить сроки выполнения работ, так,  начало выполнения работ с момента подписания, т.е. с 01.04.2009,  конечный срок выполнения работ до 20.05.2010.

Таким образом, условие о сроке выполнения работ сторонами согласовано. Следовательно, договор от  01.04.2009 № 15 является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.08.2009 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.08.2009 № 1, подписанными представителями сторон без претензий по качеству выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 07.08.2009 № 1 стоимость фактически выполненных работ составила 355995 руб.

Пунктом 2.2. договора от 01.04.2009 № 15 предусмотрено, что заказчик обязуется принимать работы поэтапно и производить оплату за фактически выполненный объем работы до 30 числа следующего месяца после отчетного, при отсутствии претензий по качеству выполненных работ.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком  в материалы не представлено, в связи с чем исковые требования  о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела вывод суда о незаключенности договора не привел к принятию неправильного судебного акта в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность  ответчиком своевременно не погашена,  то есть ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 27 589 руб. за период с 01.10.2009 по 01.10.2010 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов, действовавшей на момент подачи иска.

Расчет истцом произведён верно, конрассчет суду не представлен.

Суд первой инстанции, исходя из незаключенности договора, взыскал с ответчика проценты   за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 443,75 руб. за период с 30.10.2009 по 01.10.2010.

Судебный акт в указанной части  сторонами не оспаривался.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и изменения резолютивной части судебного акта.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года по делу № А12-18229/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               В. А. Камерилова

                                                                                                          Ф. И. Тимаев