Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А12-15727/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-15727/2010

20 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                     Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2010 года по делу № А12-15727/2010 (судья Болдырев Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (г. Волгоград)

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления от 13.07.2010 № 1362/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее – ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 13.07.2010 № 1362/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителю отказано.

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Государственная жилищная инспекция Волгоградской области отзыв на  апелляционную жалобу представила.

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» и административный орган в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 29 94957 8, №  410031 23 94956 1, № 410031 94952 3, № 410031 29 94953 0, № 410031 29 94958 5, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 29 94954 7, № 410031 29 94954 7, № 410031 29 94955 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 16.11.2010, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 июня 2010 года в соответствии с распоряжением от 24.06.2010 № 1362 инспекцией проведена внеплановая проверка санитарно-технического состояния общего имущества жилого многоквартирного дома  по  квартирам № 9, 11, 12, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 20, в присутствии представителя ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» Лобачёвой М.А. (т.1 л.д.28-31).

В ходе проверки установлены следующие санитарно-технические недостатки состояния жилого дома:

- отсутствуют водоизоляционные свойства перекрытия в санитарных узлах. В квартире № 11 при открытии водоразборных кранов, при сбросе воды в туалете с потолка в ванной  комнате в квартире № 9 наблюдаются течи  с плиты перекрытия по стене между ванной комнатой и туалетом; в ванной комнате отсутствует  предусмотренная по проекту ванная. В полу установлен трап для отвода сточных вод;

-  на трубопроводе канализации  (под потолком) на стыке крестовины с муфтой наблюдается расчеканка раструба; течь с заглушки диаметром 50.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства  РФ  от  13.08.2006  № 491,  пунктов 4.3.1., 5.8.3.   Правил  и  норм  технической  эксплуатации  жилищного  фонда, утверждённых  постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по статье 7.22. КоАП РФ как нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

01 июля 2010 года составлен протокол об административном правонарушении            № 1362/2 (т.1 л.д.64), которым зафиксировано правонарушение, предусмотренное статьёй 7.22. КоАП РФ.

13 июля 2010 года инспекцией вынесено постановление № 1362/2 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22. КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере  40 000 руб. (т.1 л.д.67-68).

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием признать его незаконным и отменить.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Статьёй 7.22. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 20 находится в управлении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» с 01.02.2010, что  подтверждено  протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т.1, л.д. 35-36), договором управления многоквартирным домом  от 01.02.2010 № 01-43-4 и не оспаривается заявителем.

Согласно пункту 1.1 договора управления ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 2.3.1. Устава ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» установлено, что управление эксплуатацией жилого фонда является одним из основных видов деятельности.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 2, 13, 14, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу 01.02.2010.

Пунктом 1.1. указанного договора установлена обязанность ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» оказывать собственникам помещений услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывать предоставление коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, содержанию и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

При таких обстоятельствах с момента принятия многоквартирных домов в управление обязанности по содержанию и ремонту указанных домов возникли у управляющей организации ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», которая с этого времени несёт всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Кроме того, статьёй 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учётом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений