Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А12-12286/2010. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

(дополнительное)

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-12286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» декабря 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОСТ» (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» августа 2010 года                по делу №А12-12286/2010 (судья  Пономарева Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОСТ» (г.Волжский,  Волгоградской области)

к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Волгоградской области (г.Волгоград),

Главному управлению внутренних дел по Волгоградской области (г.Волгоград),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:

общество с ограниченной ответственностью «Скания лизинг» (г.Москва),

о признании действий государственного органа незаконными,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОСТ» (далее – ООО «ЕВРОМОСТ», заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Волгоградской области, выразившихся в аннулировании регистрационного учёта автомобилей «Скания», и обязании восстановить допущенные нарушения путём восстановления регистрационного учёта следующих автомобилей:

1)   седельный тягач Скания P114GA4X2NA340, VIN 9BSP4X20003596538, номер шасси 03596538, номер двигателя 8077562, цвет синий, год выпуска 2006, ПТС 78 TP 065242 от 17.01.2007, выдан Северо-Западной акцизной таможней (197347, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, кор. 1) государственный номер K074OE34RUS;

2)   седельный тягач Скания P114GA4X2NA340, VIN 9BSP4X20003597902, номер шасси 03597902, номер двигателя 8078933, цвет синий, год выпуска 2006, ПТС 78 TP 456039          от 29.01.2007, выдан Северо-Западной акцизной таможней (197347, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, кор. 1) государственный номер O049yX34RUS;

3) седельный тягач Скания P114GA4X2NA340, VIN 9BSP4X20003597921, номер шасси 03597921, номер двигателя 8078952, цвет синий, год выпуска 2006, ПТС 78 TP456040 от 29.01.2007, выдан Северо-Западной акцизной таможней (197347, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, кор. 1) государственный номер K075OE34RUS;

4)   седельный тягач Скания P114GA4X2NA340, VIN 9BSP4X20003597923, номер шасси 03597923, номер двигателя 8078954, цвет синий, год выпуска 2006, ПТС 78 TP 456001 от 25.01.2007, выдан Северо-Западной акцизной таможней (197347, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, кор. 1) государственный номер K073OE34RUS;

5)   седельный тягач Скания P114GA4X2NA340, VIN 9BSP4X20003597941, номер шасси 03597941, номер двигателя 8078972, цвет синий, год выпуска 2006, ПТС 78 TP 065632 от 22.01.2007, выдан Северо-Западной акцизной таможней (197347, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, кор. 1) государственный номер y009KT34RUS.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 11.06.2010 привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (далее – ООО «Скания Лизинг»).

Решением суда первой инстанции от «12» августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЕВРОМОСТ» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

При обращении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ООО «ЕВРОМОСТ» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2010 по делу №А12-12286/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№98509 5, 98510 1, 98511 8, 98513 2.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие указанных лиц.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2010 по делу №А12-12286/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в постановлении суда апелляционной инстанции не распределены.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Из пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в порядке, предусмотренном статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции возлагает судебные расходы по оплате государственной пошлины на заявителя.

Из материалов дела видно, что государственная пошлина  уплачена ООО «ЕВРОМОСТ», согласно платёжному поручения от 30.09.2010 №1292 в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционной жалобы по делам о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1000 (одну тысячу) рублей.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная ООО «ЕВРОМОСТ» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОСТ» (г.Волжский, Волгоградской области) излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча)  рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              И.И. Жевак

Судьи                                                                                                            Т.С. Борисова

С.Г. Веряскина