Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А12-286/1997. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело №А12-286/1997

резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам №№94234-94290 приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Трест «Волгодонгидрострой», в лице конкурсного управляющего Чернышева С.Б., г. Волгоград, и МУПП «Волгоградводоканал», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления МУПП «Волгоградводоканал» по делу  №А12-286/1997, судья Иванова Л.К.,

по заявлению МУПП «Волгоградводоканал» о признании сделки недействительной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Трест «Волгодонгидрострой»,

У С Т А Н О В И Л:

МУПП «Волгоградводоканал», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Трест «Волгодонгидрострой» (далее - ОАО «Трест «Волгодонгидрострой»), обратилось с заявлением о признании сделки, выраженной в действиях ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» по перечислению в пользу ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области, оформленных соглашением о зачете платежей в городской бюджет и ассигнований из городского бюджета, являющегося приложением к договору купли-продажи от 19 августа 1999 года, на сумму 1 540 000 рублей недействительной и применении последствий недействительности сделки,  в виде возврата в ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» 1 540 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2010 года в удовлетворении заявления МУПП «Волгоградводоканал» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Трест «Волгодонгидрострой», в лице конкурсного управляющего Чернышева С.Б., МУПП «Волгоградводоканал», обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2010 года отменить.

Заявители жалоб указывают, что суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет в апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

МУПП «Волгоградводоканал» является конкурсным кредитором должника, что подтверждается реестром требований кредиторов на 15 ноября 2007 года (т.61 л.д.19-30).

Данный конкурсный кредитор заявил о признании сделки, выраженной в действиях ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» по перечислению в пользу ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области, оформленных соглашением о зачете платежей в городской бюджет и ассигнований из городского бюджета, являющегося приложением к договору купли-продажи от 19 августа 1999 года, на сумму 1 540 000 рублей недействительной и применении последствий недействительности сделки,  в виде возврата в ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» 1 540 000 рублей.

Основанием требований конкурсный кредитор указал  нарушение части 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, полагая, что в результате спорной сделки преимущественно удовлетворены требования уполномоченного органа перед другими кредиторами должника, чем нарушена очередность погашения требований кредиторов.

Судом первой инстанции также правомерно установлено, что процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» до 19 февраля 2009 года осуществлялась по правилам Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08 января 1998 года (далее - Закон о банкротстве 1998 года).

Определением от 19 февраля 2009 года осуществлен переход к процедуре конкурсного производства в отношении ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» по правилам, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 - ФЗ от 26 октября 2002 года в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено: «Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в рамках дела о банкротстве ОАО «Трест «Волгодонгидрострой».

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как подтверждается материалами дела, 19 августа 1999 года, в период конкурсного производства должника, ОАО «Трест «Волгодонгидрострой», должник (продавец) заключило с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (покупателем) договор купли-продажи недвижимости №2, по условиям которого  продавец обязался продать, а покупатель обязался  оплатить и принять в собственность нежилые помещения общей площадью 438,9 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул. Академическая 7.

Цена продажи была определена пунктом 1.2 договора в размере 1 540 000 рублей (т.1 л.д.31 - 32).

Расчет по договору стороны предусмотрели в разделе 3 (пункт 3.2) договора: путем взаимозачетов согласно соглашению о зачете платежей в городской бюджет и ассигнований из городского бюджета, являющемуся приложением и неотъемлемой частью договора купли-продажи недвижимости от 19 августа 1999 года.

Данный договор был исполнен сторонами, что подтверждено актом приема – передачи нежилого помещения от 19 августа 1999 года (т.61 л.д.33) и соглашением о зачете платежей в городской бюджет и ассигнований из городского бюджета (т.61 л.д. 34).

Как следует из указанного соглашения, зачету подлежала налоговая задолженность (по НДС, по налогу на содержание жилфонда, по налогу на образование, по налогу на содержание милиции, по земельному налогу, по арендной плате за землю) должника, ОАО «Трест «Волгодонгидрострой», в размере 1 540 000 рублей.

Из распечатки уполномоченного органа по налоговым платежам должника в указанный период (т.61 л.д. 38 – 39), подтвержденной представленным вместе с апелляционной жалобой уведомлением №117 от 21 сентября 1999 года №05-20 об изменении финансирования комитета по управлению имуществом Волгограда, следует, что данное финансирование было зачтено в 1999 году Департаменту экономической  политики  и управлению имуществом Волгограда в счет погашения недоимки в городской бюджет ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» в сумме 1 540 000 рублей.

Материалами дела также подтверждено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 1997 года открытое акционерное общество «Трест «Волгодонгидрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Раззаренов А.И.

09 февраля 1999 года Раззаренов А.И. судом первой инстанции был отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим назначен Сизоненко В.В.

Определением суда первой инстанции от 22 июня 1999 года к конкурсному производству ОАО «Трест Волгодонгидрострой» применены положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08 января 1998 года №6-ФЗ.

Определением суда первой инстанции от 10 января 2000 года Сизоненко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» назначен Дорошин В.М.

Определением суда первой инстанции от 18 февраля 2002 года Дорошин В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Трест Волгодонгидрострой», конкурсным управляющим назначен Сизоненко В.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда первой инстанции от 29 октября 2009 года до 09 декабря 2009 года.

Определением суда от 19 февраля 2009 года осуществлен переход к процедуре конкурсного производства в отношении ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» по правилам, установленным Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ.

Определением суда от 09 июня 2009 года конкурсный управляющий ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» Сизоненко В.В. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» утвержден Чернышев С.Б.

Определением суда от 19 января 2010 года срок конкурсного производства продлен на три месяца до 09 марта 2010 года в связи с тем, что им бывшим конкурсным управляющим документы по процедуре банкротства должника не переданы, определение суда от 15 июля 2009 года об истребовании документов не исполнено, кроме того, конкурсным управляющим принимаются меры к возврату имущества, подано в суд заявление об изменении способа исполнения решения суда от 26 октября 2000 года, так как удовлетворены требования должника об обязании ЗАО «Волгодонречстрой» возвратить имущество на сумму 51 152 606 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 года конкурсное производство в отношении ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» завершено.

Таким образом, на дату совершения оспариваемой сделки, должник находился в процедуре конкурсного производства.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Как следует из распечатки налоговой базы, должнику были зачтены его текущие долги по налогам за 1999 год, что не могло привести к преимущественному удовлетворению требований иных кредиторов. Иное подателем апелляционной жалобы не доказано.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2005 года по делу А12-36558/04-с32,  вышеуказанный договор купли- продажи недвижимости №2 от 19 августа 1999 года (неотъемлемой частью которого является оспариваемое в рамках настоящего спора соглашение) был признан недействительным в силу ничтожности, в удовлетворении требований о применении последствий недействительности данной сделки было отказано, поскольку спорное имущество выбыло из правообладания Департамента муниципального имущества  администрации Волгограда, новый правообладатель - Российская Федерация.

Возврат сторон в первоначальное положение при признании сделки недействительной урегулирован положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно основал свой вывод на вступившем в законную силу судебном акте по делу №А12-36558/04-с32.

При удовлетворении требований заявителя и отсутствии возможности двухсторонней реституции по сделке, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, у должника возникнет неосновательное обогащение, что недопустимо.

Апелляционная коллегия не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения или являлись бы безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления МУПП «Волгоградводоканал» по делу №А12-286/1997 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин