Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А12-18959/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело № А12-18959/2010  

21 декабря 2010года

Резолютивная часть постановления объявлена14 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой  М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года по делу  № А12-18959/2010, принятое судьей Лаврик Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий», г. Михайловка, Волгоградская область,

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (далее - ОАО «СКАИ», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - административный орган) № 18-10/295П от 14 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 98054, 96844.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25 июня 2009 года между ОАО «СКАИ» (покупателем) и Республиканским производственным унитарным предприятием "Могилёвский завод "Строммашина" Республика Беларусь (продавцом) заключен договор поставки № 76/01 "З" (л.д. 102, 103).

По данному договору ОАО «СКАИ» в ОАО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» 04.08.2009 г. оформлен паспорт сделки (далее – ПС) № 09080001/2961/0000/2/0.

Согласно международной товарно-транспортной накладной (ТТН) от 26 октября 2009 года № 0012768 на сумму 2103070 рублей датой принятия на учет ввезенного товара является 30 октября 2009 года.

Соответственно, Общество обязано представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по международной ТТН от 26 октября 2009 года не позднее 16 ноября 2009 года.

Справка о подтверждающих документах по международной ТТН представлена Обществом в банк ПС 15 декабря 2009 года (л.д. 106).

По данному факту 31 августа 2010 года  административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 18-10/295 (л.д. 15-18)

14 сентября 2010 года вынесено постановление № 18-10/295П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 10-14).

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества вменённого состава административного правонарушения.

Из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 23, подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Федерального Закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального Банка РФ № 258-П от 01.06.2004 г. «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» следует, что документы, подтверждающие импортную операцию, и справка о подтверждающих документах должны быть представлены резидентом уполномоченному банку в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Материалами дела подтверждается, что справка о подтверждающих документах была представлена ООО «СКАИ» в уполномоченный банк с нарушением установленного 15 дневного срока на 1 месяц.

В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества вменённого состава административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом и судом первой инстанции не доказан факт того, что Обществом не были приняты все меры к соблюдению законодательства, является не состоятельным.

Судебная коллегия делает вывод о том, что административный орган выполнил возложенную на него процессуальную обязанность -  доказал нарушение закона, а также наличие у Общества возможности соблюдения норм, регулирующих валютное законодательство.

В свою очередь Общество не представило суду доказательств невозможности соблюдения установленного срока представления форм учета в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при привлечении Общества к административной ответственности. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении с представителя Общества объяснения взяты до разъяснения его процессуальных прав.

Данный довод противоречит материалам дела, а именно: из протокола об административном правонарушении видно, что он составлен в присутствии представителя Общества, которому разъяснены процессуальные права (л.д. 17, 18). В протоколе нет сведений об указанном в апелляционной жалобе порядке его составления.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что при рассмотрении  административного дела ему не были разъяснены права.

Данный довод является не состоятельным, так как из вводной части постановления № 18-10/295П видно, что постановление вынесено в присутствии представителя Общества и ему разъяснены права и обязанности,  предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5  КоАП РФ (л.д. 10).

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 октября 2010 года по делу № А12-18959/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                     С.А. Кузьмичев

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова