Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А12-15220/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-15220/2010

21 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по делу № А12-15220/2010 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «ЭкоГрад» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта  налогового органа,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «ЭкоГрад» (далее – ЗАО «ЭкоГрад», налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования № 231179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.04.2010.

Решением суда первой инстанции от 21 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены. Требование налогового органа № 231179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.04.2010 признано недействительным. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «ЭкоГрад».

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 29 95228 8, № 410031 29 95229 5, № 410031 29 95230 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.11.2010, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2010 года решением внеочередного общего собрания акционеров объявлена добровольная ликвидация ЗАО «ЭкоГрад», избран председатель ликвидационной комиссии.

25 февраля 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации указанного юридического лица, что подтверждено свидетельством серии 34 № 003542398 (т.1 л.д.19).

25 февраля 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ЗАО «ЭкоГрад» ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора (т.1 л.д.20).

04 мая 2010 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6367/2010 ЗАО «ЭкоГрад» признан несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство (т.1 л.д.21).

26 апреля 2010 года налоговым органом выставлено требование № 231179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т.1 л.д.16-17).

Налогоплательщик не согласился с указанным требованием и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным на том основании, что налогоплательщик находится в стадии ликвидации, в связи с этим налоговый орган не вправе осуществлять действия по принудительному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечёт за собой нарушение порядка и очерёдности удовлетворения требования остальных кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что оспариваемое требование об уплате налога является мерой государственного принуждения, а также составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на выставление в адрес ликвидатора требования об уплате налога в период нахождения организации в стадии ликвидации. Требование об уплате налога является первоначальным этапом взыскания налога, но при этом не является мерой принудительного взыскания, предусмотренной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Наличие фактической задолженности подтверждено материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счёт денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации её имущества.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что очерёдность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчётов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь. Пунктами 2 и 3 указанной статьи установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Суд первой инстанции при вынесении им решения, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 27.12.2005 № 503-О, и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 29.03.2005 № 13592/04 по делу № А03-13136/03-3, не учёл, что выставление требования об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить задолженность, хотя и представляет собой первоначальный этап взыскания налога, но при этом мерой принудительного взыскания, предусмотренной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не является.

Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений об освобождения организации, находящейся в стадии ликвидации, от обязанности уплачивать в установленные сроки обязательные платежи (налоги), в то время как статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, и в качестве такого основания начало процедуры ликвидации организации-налогоплательщика не предусмотрено законом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на выставление в адрес ликвидируемого лица требования об уплате налогов (сборов), пеней в период нахождения организации в стадии ликвидации.

Инспекция вправе обратиться с требованием об уплате налога к ликвидационной комиссии должника-налогоплательщика.

При этом понятие «требование», употребляемое в статьях 45, 46, 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не тождественно понятию «требование кредитора», употребляемому в статьях 63, 64, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в первом случае подразумевается документ установленной формы, а во втором – материально-правовое притязание кредитора к должнику.

И в случае отказа ликвидационной комиссии  в признании заявленной суммы налогов и пеней либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования налоговый орган согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не утрачивает права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.

Кроме того, положения статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса права налогового органа на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ликвидируемому налогоплательщику в связи с невозможностью бесспорного взыскания. Указанное право налогового органа не связывается с наличием либо отсутствием процедуры ликвидации налогоплательщика.

Возможность принудительного взыскания утрачивается, в том числе при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пеней) (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование об уплате налога само по себе не является исполнительным документом, на основании которого производиться взыскание суммы задолженности, а указанный в требовании срок для его добровольного исполнения является датой, с которой исчисляется срок давности взыскания налога в судебном порядке.

Следовательно, в целях последующего взыскания задолженности по налогу инспекция должна предъявить должнику требование о взыскание спорной суммы в соответствии со статьями 49, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае не направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговый орган в дальнейшем фактически утрачивает право на обращение в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

На основании изложенного, с учётом фактической обязанности у заявителя по уплате налога, наличие которой подтверждено материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается, апелляционная коллегия считает, что основания для признания требования № 231179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.04.2010 недействительным отсутствуют.

Таком образом, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа  ЗАО «ЭкоГрад» в удовлетворении требований о признании недействительным требования № 231179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.04.2010.

В соответствии с пунктом 4.1. Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации» если апелляционная жалоба, подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. В этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции с ЗАО «ЭкоГрад» взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по делу № А12-15220/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать закрытому акционерному обществу «ЭкоГрад» (г. Волгоград) в удовлетворении требований о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) № 231179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.04.2010.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             А.И. Гребенников

                                                                                                                    С.Г. Веряскина