Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А12-11466/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-11466/2010

Рассмотрение дела начато  09 декабря  2010 года

В заседании объявлен перерыв 14 декабря  2010 года до 15 час. 45 мин.

Заседание продолжено 14 декабря  2010 года 15 час. 45 мин.

            Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           20 декабря  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи  А.Ю. Никитина

судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Интертехстрой» - Воронин А.Н., доверенность от 09.12.2010 года, Александров С.Н., генеральный директор,

от открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» - Мишанина Е.Ю., доверенность от 11.01.2010 года,

от общества с ограниченной ответственностью «ЗНГС-Прометей»  - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №№ 92596 1,  92597 8, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертехстрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2010 года по делу  № А12-11466/2010, судья О.В. Афанасенко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интертехстрой»,

к открытому акционерному обществу «Волгограднефтегазстрой»,

о взыскании 22 401 700 руб.,

встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехстрой»,

о взыскании 8 451 600 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета сора: 

общество с ограниченной ответственностью «ЗНГС-Прометей»,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Интертехстрой» (далее - истец) с иском к ОАО «Волгограднефтегазстрой» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 22 401 700,0 руб.

ОАО «Волгограднефтегазстрой» предъявило встречное исковое заявление (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Интертехстрой» неустойки в размере 13 505 895,0 руб. за нарушение графиков выполнения работ.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2010 года исковые требования ООО «Интертехстрой» удовлетворены в части.

С ОАО «Волгограднефтегазстрой» в пользу ООО «Интертехстрой» взыскано 18 690 000,0 руб.

В остальной части в иске отказано ввиду недоказанности выполнения работ в декабре 2009 и январе 2010 г.г.

Встречное исковое заявление ОАО «Волгограднефтегазстрой» удовлетворено в полном объеме.

С ООО «Интертехстрой» в пользу ОАО «Волгограднефтегазстрой» взыскано 13 505 895,0 руб. неустойки за нарушение условий договора.

Судом был произведен зачет встречных однородных требований.

Окончательно с ОАО «Волгограднефтегазстрой» в пользу ООО «Интертехстрой» взыскано 5 184 105 руб.

Также судом были распределены судебные расходы по основному и встречному искам.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования  ООО «Интертехстрой» в полном объеме, отказав в удовлетворении требований ОАО «Волгограднефтегазстрой» отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что им представлены надлежащие доказательства выполнения работ в декабре 2009 и январе 2010 года , которые необоснованно не приняты во внимание. Также, по мнению заявителя,  судом 1 инстанции не был рассмотрен вопрос о примени ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы взыскиваемой неустойки, Также податель жалобы считает, что неустойка не подлежит взысканию ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате работ. Заявитель представляет суду апелляционной инстанции свой контррасчет подлежащей взысканию неустойки, исходя из доказанности выполнения работ в декабре 2009 и январе-феврале 2010.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.12.2010 года до 14.12.2010 года 15 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит   изменению, а апелляционная жалоба  – частичному удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009г. между ОАО «Волгограднефтегазстрой» (Подрядчик) и ООО «Интертехстрой» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 20/2009, по условиям которого «Субподрядчик» обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию «Подрядчика» комплекс работ по расчистке от леса и кустарника (валка деревьев, раскряжевка хлыстов, выкорчевка пней, измельчение пней и порубочных остатков (уничтожение) и установку лежневых дорог на линейной части объекта: п.БТС-11 4.1.1 «Балтийская трубопроводная система (БТС-121)». Коррективрока. Первый пусковой комплекс. Линейная часть км 0 (ПК 6+43) - км 57 (ПК 570+09,6) Брянская область».

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению «Субподрядчиком» по настоящему договору, составляла 27 940 000,0 руб.

Оплата производится подрядчиком исходя из фактически выполненных Субподрядчиком объемов работ.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ: начало работ - 20.05.2009г, окончание работ - 31.08.2009г.

В силу п.4.2 оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком ежемесячно в течение 16 дней после получения Подрядчиком счета, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и предоставления Субподрядчиком иных документов, указанных в п. 5.1.6 договора.

Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать их подрядчику в установленный срок с качеством, соответствующим нормативным требованиям.

В соответствии с п. 5.1.6 договора ежемесячно, в срок до 23 числа текущего месяца Субподрядчик обязан предоставлять Подрядяику следующие документы: журнал учета выполнения работ (форма КС-6а), оформленные надлежащим образом акты выполненных работ (форма КС-2) с подтверждением выполнения работ организацией по независимому технадзору, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3), ведомости переработки давальческих материалов и монтажа оборудования поставки заказчика (за отчетный месяц), акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 Госкомстата РФ).

Согласно разделам 10, 11 договора все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью: Приложение № 1 - расчет договорной цены (смета), Приложение № 2- график выполнения работ.

08.07.2009 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 20/2009 от 20.05.2009г, согласно которому в п. 1.1. договора внесены дополнения в объем подлежащих выполнению работ «а также устройству временных лежневых дорог без подсыпки». Также изменена общая стоимость работ до 32 740 000 руб.

Кроме того, Приложения № 1 и № 2 к настоящему договору изложены в новой редакции.

31.08.2009 г. стороны вновь заключили дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 20/2009 от 20.05.2009 г., в соответствии с которым вновь изменена общая стоимость работ  до 47 740 000 руб.

Внесены изменения в части срока окончания работ - 31.12.2009 г. с соблюдением согласованного сторонами графика выполнения работ.

Пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: «Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрчдчиком ежемесячно (за минусов 15% в счет погашения авансового платежа) в течение 3х банковских дней после получения Подрядчиком счета, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС -2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представления Субподрядчиком иных документов, указанных в п. 5.1.6 настоящего договора, и поступления на расчетный счет Подрядчика денежных средств от Генерального подрядчика».

В связи с подписанием настоящего дополнительного соглашения к договору стороны пришли к соглашению изложить в новой редакции Приложения № 1 и № 2, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В рамках договора ООО «Интертехстрой» считает, что им выполнены работы за период с июня 2009г по декабрь 2009г на общую сумму 38 832 700 руб.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт подписания ответчиком актов без возражений и разногласий свидетельствует о выполнении истцом условий договора и в части представления вместе с актом соответствующих документов, обозначенных в п. 5.1.6. настоящего договора.

ОАО «Волгограднефтегазстрой» указанные работы приняты, что подтверждается имеющими в материалах дела актами о приемке выполненных работ.

Таким образом, результат выполненных  работ имел потребительскую ценность для ответчика. Кроме того, действия ответчика по частичному погашению задолженности свидетельствуют о признании задолженности.

Однако ответчиком произведена только частичная оплата выполненных истцом работ в размере 16 431 000 руб., в результате чего, по мнению истца, перед ним образовалась задолженность в размере 22 401 700 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по ноябрь 2009 года включительно составила  16 650 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ за декабрь 2009 г. истцом, представлена лишь факсимильная копия акта о приемке выполненных работ № 8 от 31.12.2009 г. на сумму 5415 000 руб. Оригинал данного акта истцом сторонами не представлен, требования истца об оплате, выполненных работ за декабрь 2009 года, ответчиком не признан.

Ответчиком представлен в материалы дела оригинал акта о приемки выполненных работ за декабрь 2009г на сумму 3 540 000 руб.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно был принят в качестве надлежащего доказательства выполнения ООО «Интертехстрой» обязательств по договору за декабрь 2009 г. акт о приемке выполненных работ за декабрь 2009 г. на сумму 3 540 000 руб., представленный ответчиком.

Суд 1 инстанции привел к правильному выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства  подтверждение факта выполнения работ за январь-февраль  2010 г.

В материалах  дела отсутствуют доказательства направления и получения ответчиком акта о приемке выполненных работ за январь и февраль 2010, составленных по форме КС 2, а также других документов, предусмотренных п. 4.2. договора.

Акты определения физических объемов не могут заменять собой акты формы КС 2 за декабрь 2209года  и январь-февраль 2010 года.

При таких обстоятельствах истец по первоначальному иску не доказал факт, объем и стоимость работ за данный период времени, в связи с чес первоначальный иск был удовлетворен на сумму 18 690 000 руб.

Представленные в материалы дела внутренние документы истца: сопроводительное письмо, выписка из журнала исходящей корреспонденции не могут служить надлежащим доказательством.

В отношении встречных требований ОАО «Волгограднефтегазстрой» о взыскании с ООО «Интертехстрой» неустойки в размере 13 505 895,0 руб. судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать их Подрядчику в установленный срок с качеством, соответствующим нормативным требованиям (п. 5.1.1 договора).

Договором были указаны как сроки начала и окончания всего объема работ, а также составлены графики выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки) работ с указанием срока, объема и стоимости, что не противоречит  абз. 1 п. 1 ст. 708 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность  за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.»

Законом, иными правовыми актами, а также договором не предусмотрено освобождение подрядчика от ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, при выполнении работ ответчик обязан был руководствоваться графиками производства работ.

Как видно из материалов дела, ответчиком по встречному иску были нарушены сроки выполнения , установленные графиком, предусмотренные приложением № 2 (т. 1 л.д. 142) для выполнения лежневых дорог.

Расчет стоимости работ , подлежащих выполнению по графику, также имеется в материалах дела (т. 1 л.д 141).

Ответственность