Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А12-3308/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

г. Саратов                                                                                       Дело №А12-3308/2007

резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2010 года

полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны, судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовые уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Райжилкомбытгазстрой» Харькова А.А., г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года по делу №А12-3308/2007, судья Беляева В.В.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» Харькова А.А., г. Волгоград, о наложении штрафа,

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» Харькова Андрея Анатольевича,

к ответчикам: муниципальному образованию Алексеевский муниципальный район Волгоградской области, в лице отдела экономики, муниципального заказа и управления муниципальным имуществом Алексеевского района Волгоградской области,

к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области,

к территориальному управлению комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства,

администрации Волгоградской области,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области,

ОАО «Волгоградоблгаз»,

ОАО «Новоаннинскмежрайгаз»,

ООО «Волгоградрегионгаз»,

ООО «Межрегионгаз»,

о взыскании 10 924 431 рублей 67 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» Харьков А.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении судебного штрафа, в порядке части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» Харьков А.А., не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, суд не учел всех обстоятельств по делу.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет в апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение арбитражного суда первой инстанции не  подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2009 года по делу №А12-3308/07 отменены решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исковые требования муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» удовлетворены: с муниципального образования Алексеевский муниципальный район Волгоградской области, в лице Алексеевского муниципального района Волгоградской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» взыскано 10 924 431 рублей 67 копеек.

Указанное постановление вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного постановления Арбитражный суд Волгоградской области 31 августа 2009 года выдал исполнительный лист серии АС №000444966 (т.6л.д.101-104).

05 апреля 2010 года конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» Харьков А.А. обратился в Арбитражного суд Волгоградской области с заявлением, в порядке части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о наложении штрафа на территориальное управление Алексеевского муниципального района КБФПиК администрации Волгоградской области за неисполнение действий, предусмотренных в исполнительном листе серии АС №000444966 от 31 августа 2009 года по делу №А12-3308/07.

В обоснование своего заявления Харьков А.А. ссылается на длительное неисполнение территориальным управлением Алексеевского муниципального района КБФПиК администрации Волгоградской области исполнительного листа серии АС №000444966 от 31 августа 2009 года. Харьков А.А. указывает, что 30 октября 2009 года в территориальное управление Алексеевского муниципального района КБФПиК администрации Волгоградской области истцом направлен исполнительный лист серии АС №000444966 от 31 августа 2009 года по делу №А12-3308/2007, который до настоящего времени не исполнен.

Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В пункте 4 этой же статьи указано, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

По настоящему спору заявитель не представил суду первой инстанции доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона.

В апелляционный суд податель апелляционной жалобы не явился, данных сведений также не представил.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был получен взыскателем 31 августа 2009 года (т.6 л.д.104 об.).

28 сентября 2009 года взыскатель получил через суд первой инстанции постановление кассационной инстанции для приобщения к исполнительному листу (т.6 л.д.121).

Как следует из ответа администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области от 20 октября 2009 года №1189 (т.7 л.д.25), взыскателю были возвращены ошибочно направленные последним в адрес администрации исполнительный  лист с приложением,  и разъяснен порядок направления исполнительного листа.

Иных сведений о дальнейшем движении спорного исполнительного листа подателем апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Таким образом, из имеющихся в деле материалов не усматривается вина территориального управления Алексеевского муниципального района КБФПиК администрации Волгоградской области.

Также, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что требование заявлено в отношении ненадлежащего лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о наложении судебного штрафа суду необходимо установить возложена ли обязанность совершить определенные действия по исполнению на конкретное лицо. На обязанность конкретного лица исполнить содержащиеся в судебном акте действия должно быть указано в самом судебном акте, а именно в резолютивной части.

Резолютивная часть постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2010 года содержит следующие указания: «решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу №А12-3308/07 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице Администрации указанного муниципального образования за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области, в субсидиарном порядке, в пользу муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой», г. Волгоград, 10 924 431 ру.67 коп.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением».

Судом первой инстанции правомерно установлено, что исполнительный лист серии АС №000444966 от 31 августа 2009 года выдан Арбитражным судом Волгоградской области на принудительное взыскание с муниципального образования Алексеевский муниципальный район Волгоградской области за счет казны последнего денежной суммы в пользу муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой», «а Территориальное управление по исполнительному листу не является ответственным лицом, на которое возложено совершение каких-либо действий».

Ссылка конкурсного управляющего на нормы международного права в обоснование довода о необходимости наложения штрафа на территориальное управление Алексеевского муниципального района КБФПиК администрации Волгоградской области в связи с неисполнением исполнительного листа несостоятельна.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года по делу №А12-3308/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин