Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А57-26775/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-26775/2009

резолютивная часть постановления оглашена  20 декабря  2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 21 декабря  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи - Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца  – директор Сальникова Л.В., паспорт серии 6304 номер 368204,

от ответчиков – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Консультационный центр РЕГИОН» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года по делу  № А57-26775/2009, судья Волосатых Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консультационный центр РЕГИОН»,

к индивидуальному предпринимателю Вальдману Леониду Ефимовичу,

Лозе Игорю Викторовичу,

о взыскании авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консультационный центр «Регион» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вальдману Леониду Ефимовичу, Лозе Игорю Викторовичу о взыскании авторского вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из смысла данной нормы следует, что арбитражный суд привлекает лицо в качестве соответчика по делу по ходатайству обеих сторон или же с согласия истца.

В данном случае истец, ООО «Консультационный центр «Регион», не заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле второго ответчика и согласия на его привлечение, соответственно, не давал.

В силу пункта 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Настоящий спор не подпадает под норму пункта 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Соответственно, по настоящему делу суд первой инстанции не имел оснований для привлечения к участию в деле второго ответчика – Лозы И.В., а должен был руководствоваться нормой пункта 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение ходатайства ответчика повлекло вывод суда о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению.

Между тем, удовлетворение судом первой инстанции вышеуказанного ходатайства ответчика не основано на законе.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на положения Патентного закона Российской Федерации № 3517-1 от 23.09.1992 является несостоятельной, поскольку с 1 января 2008 года указанный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

К делам специальной подведомственности арбитражного суда данный спор не позволяют отнести положения статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, не являющимся автором произведения, и действовавшим в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, по поводу неисполнения стороной по договору принятых на себя обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции уже было отказано в удовлетворении ходатайства Вальдмана Л.Е. о прекращении производства по делу. О чем в материалах дела имеется определение от 27 июля 2010 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года о прекращении производства по делу А57-26775/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд  Саратовской области.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

Председательствующий                                                                           Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                                                                 А.Ю. Никитин