Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А57-5508/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №  А57-5508/2007. Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 декабря  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Зорина Е.В., доверенность от 01.11.2007.,

от ответчика –    Кузьменков А.А., доверенность от 23.07.2010 № 243,

рассмотрев  апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,  в лице филиала «Приволжская железная дорога», Саратовское отделение, г. Саратов,

на определение  Арбитражного суда Саратовской области  от 14 октября 2010 года по делу №  А57-5508/07-44, судья Игнатьев Д.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Гард», г.Саратов,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва,  в лице филиала «Приволжская железная дорога», Саратовское отделение, г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 955662 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2008. по делу № А57-5508/2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2008.,  иск удовлетворен частично: с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Гард» взыскана задолженность за выполненные работы 756185 рублей, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2004. по 01.05.2007. в сумме 171396,6 рублей, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28080,4 рублей отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008. решение арбитражного суда от 06.02.2008. и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2008. по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменены, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Гард» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95110,21 рублей.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Гард» о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме 98000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010. с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Гард» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 87297,53 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Российские железные дороги»  обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение  Арбитражного суда Саратовской области  от 14.10.2010., просит отменить определение, по основаниям указанным в жалобе.

ООО «Гард» считает взысканную судом сумму судебных расходов обоснованной, доводы жалобы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемый ответчиком судебный акт, по основаниям указанным в представленном суду отзыве.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Удовлетворяя требования ООО «Гард» в сумме 87297,53 рублей, суд первой инстанции установил документальное подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя, соответствие временным затратам представителя и уровню цен на аналогичные услуги, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, и сделал вывод об их разумности и обоснованности. Расходы распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде и другие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих требований ООО «Гард» представлены следующие документы – договор № К/6 об оказании юридической помощи от 27.04.2007., заключенный между ИП Чаева И.С. (юрист) и ООО «Гард» (клиент), акты согласования суммы аванса к договору №К/6 от 27.04.2007. об оказании юридической помощи от 27.04.2007., трудовой договор №1 от 11.03.200., заключенный между ИП Чаевой И.С. и Кужагалиевым С.К., договор аренды транспортного средства с экипажем от 22.06.2008., платежные поручения №122 от 22.05.2007. на сумму 3095 рублей, №157 от 04.07.2007. на сумму 3 536,8 рублей, №161 от 12.07.2007. на сумму 1326 рублей, №186 от 21.08.2007. на сумму 4863 рублей, № 234 от 12.10.2007. на сумму 1105 рублей, №323 от 27.12.2007. на сумму 20595 рублей, № 66 от 27.03.2008. на сумму 6895 рублей, №112 от 15.05.2008. на сумму 10144 рублей, №143 от 24.06.2008. на сумму 2363 рублей, №219 от 12.09.2008. на сумму 16970 рублей, №226 от 24.09.2008. на сумму 24503,7 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 02.08.2010. на сумму 2603,5 рублей, а всего на сумму 98000 рублей.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004. № 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сторона, с которой взыскиваются судебные расходы вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд вправе признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика.

В обоснование чрезмерности заявленных судебных расходов ОАО «Российские железные дороги» в апелляционной жалобе указывает на решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.06.2009., которым рекомендованы гонорары. Так за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции  рекомендуемый гонорар составляет от 25000 рублей, участие в апелляционном, кассационном суде  - 50% от ставки участия в суде первой инстанции. Кроме того, ответчик считает необоснованными, не  доказанными фактические  расходы истца по договору аренды транспортного средства с экипажем от 22.06.2008. в сумме 17220 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию ответчика в части  расходов по договору аренды транспортного средства с экипажем от 22.06.2008. и считает, что в материалах дела отсутствует обоснование использования автомобиля марки BMW 523i из г.Саратова в г.Казань и обратно за период с 23.06.2008. по 24.06.2008., как экономных транспортных расходов, невозможности использования иного вида транспорта, а так же обоснования  заявленной ко взысканию суммы с приложением первичных документов. В указанной части, в сумме 17220 рублей судебная коллегия отказывает истцу в возмещении.

В остальном апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, как несостоятельные.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за арбитражным судом закреплена обязанность устанавливать баланс между правами участвующих в деле лиц. При этом установление баланса интересов не предполагает право суда на отказ в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены стороной.

Как указал в определении Конституционный Суд Российской Федерации от 21.12.2004. № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав материалы дела, учитывая непосредственное участие представителя ООО «Гард» в двенадцати судебных заседаниях первой инстанции, двух заседаниях апелляционной инстанции и участие в судебном заседании кассационного суда, документальное подтверждение понесенных ООО «Гард» расходов, суд апелляционной инстанции считает доказанными судебные расходы, понесенные истцом в сумме 80780 рублей.

Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.06.2009. носит рекомендательный характер для адвокатских образований Волгоградской области,  в данном документе указаны минимальные расценки. В свою очередь, истцом представлены письма адвоката Колотилиной Г.К. и адвокатского кабинета «Адвокатская контора «Дигеста», в соответствии с которыми стоимость юридических услуг по ведению судебного дела, аналогичного настоящему составляет от 95000 до 120000 рублей.

Кроме того, обоснований, какая именно сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Саратовской области  от 14 октября 2010 года по делу № А57-5508/2010 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гард», г. Саратов, расходы на оплату услуг представителя в размере 71958 рублей 82 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010. № 228-ФЗ), исполнительный лист выдается Арбитражным судом Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.В. Никольский

Судьи                                                                                                   Г.И. Агибалова

Т.В. Волкова