Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А57-22647/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-22647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2010

Полный текст постановления изготовлен  22.12.2010

Судом объявлялся перерыв на 20.12.2010, 16 час. 30 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

от должника – Жогло С.И., доверенность №8 от 12.04.2010,

от арбитражного управляющего – Никитин А.М., доверенность от 11.01.2010,

от ООО КБ «БФГ-Кредит» – Пономарева Л.Ю., доверенность №216 от 10.09.2010

лиц, участвующие в деле о банкротстве – не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое», пос. Никольский Балаковского района Саратовской области (далее – ОНО ОПХ «Крутое»)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года по делу №  А57-22647/2009 (судья Малаева Р.А.),

по требованию КБ «БФГ-Кредит» (ООО) о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОНО ОПХ «Крутое»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор КБ «БФГ-Кредит» (ООО) о включении в реестр требований кредиторов ОНО ОПХ «Крутое» задолженности в размере 63 332 095 руб. 88 коп., в том числе основной долг 44 665 723 руб. 21 коп., непогашенные проценты за пользование кредитом 6 179 277 руб. 56 коп., неустойка 11 000 000 руб., комиссия за ведение ссудного счета 1 366 748, руб. 57 коп., уплаченная госпошлина и  почтовые расходы 120 346 руб. 54 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор уточнил заявленные требования, просил  включить в реестр требований кредиторов ОНО «ОПХ «Крутое» для удовлетворения в третью очередь требования КБ «БФГ-Кредит» (ООО) по кредитному договору № 02/07 от 28.04.2007 в сумме 1 263 440 руб. 09 коп.  и по кредитному договору № 24/08 от 11.06.2008 в сумме 45 087 944 руб. 37 коп., итого на общую сумму требований 46 351 384 руб. 46 коп., в том числе:  29 100 000 руб. основной долг по кредитному договору № 24/08 от 11.06.2008,   4 764 289 руб. 35 коп. непогашенные проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 24/08 от 11.06.2008,  11 000 000 руб. неустойка по кредитному договору № 02/07 от 28.04.2007 и по кредитному договору № 24/08 от 11.06.2008,  1 366 748 руб. 57 коп. общая сумма комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № 02/07 от 28.04.2007 и по кредитному договору № 24/08 от 11.06.2008,  120 346 руб. 54 коп. общая сумма уплаченной госпошлины и понесенных почтовых расходов по кредитному договору № 02/07 от 28.04.2007 и по кредитному договору № 24/08 от 11.06.2008. Общую сумму требований по кредитным договорам № 02/07 от 28.04.2007 и № 24/08 от 11.06.2008 в размере 18 244 151руб. 51 коп. и 45 087 944 руб.37 коп. соответственно, просил считать как обеспеченную залогом. Уточнения приняты судом первой инстанции.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор уточнил заявленные требования, просил установить требования кредитора и включить в реестр требований кредиторов ОНО «ОПХ «Крутое» для удовлетворения в третью очередь в размере 46 351 384 руб. 46 коп., в том числе: 29 100 000 руб. непогашенный кредит по кредитному договору № 24/08 от 11.06.2008, подтверждаемый копией кредитного договора и мемориальным ордером № 26 от 11.06.2008 на сумму 29 100 000 руб., 4 764 289 руб. 35 коп. непогашенные проценты за период с мая 2009 года  по сентябрь 2009 года за пользование кредитом по кредитному договору № 24/08 от 11.06.2008, подтверждаемые расчетом, 10 000 000 руб.  неустойка за период с июня 2009 года по сентябрь 2009 года по кредитному договору № 24/08 от 11.06.2008, подтверждаемая расчетом и решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 19.10.2009, 1 203 308 руб. 48 коп. комиссия за ведение ссудного счета за период с января 2009 года  по сентябрь 2009 года по кредитному договору № 24/08 от 11.06.2008, подтверждаемая расчетом, 20 346 руб. 54 коп сумма уплаченной госпошлины и понесенных почтовых расходов по кредитному договору № 24/08 от 11.06.2008, подтверждаемая платежным поручением № 287 от 27.05.2009, 1 000 000 руб. неустойка по кредитному договору № 02/07 от 28.04.2007, подтвержденная решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2009 по делу №А-57-2952/09-253 и расчетом от 07.04.2009, 163 440 руб. 09 коп. комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору № 02/07 от 28.04.2007, подтвержденная решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2009 а по делу №А-57-2952/09-253 и расчетом от 07.04.2009г., 100 000 руб. сумма уплаченной госпошлины по кредитному договору № 02/07 от 28.04.2007, подтвержденная решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2009 по делу №А-57-2952/09-253 и платежным поручением № 84 от 26.02.2009.  Сумму требований КБ «БФГ-Кредит» (ООО)  по кредитным договорам № 02/07 от 28.04.2007 и № 24/08 от 11.06.2008 в размере 63 332 095 руб. 88 коп. просил считать как обеспеченную залогом. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2010 по делу №  А57-22647/2009 требования КБ «БФГ-Кредит» в сумме 45 087 944 руб. 37 коп. по кредитному договору №24/08 от 11.06.2008  выделены в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника ОНО ОПХ «Крутое» требования в составе третьей очереди обеспеченные залогом в размере 40 350 676 руб.47 коп., из которых основной долг по кредитному договору 24/08 от 11.06.2008 составил  29 100 000 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору №24/08 от 11.06.2008 -  2 339 592 руб. 77 коп., неустойка по кредитному договору №24/08 от 11.06.2008  -  7 687 428 руб. 68 коп., сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 1 203 308 руб. 48 коп., расходы по госпошлине по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы - 20 000 руб., почтовые расходы - 346 руб. 54 коп.  Уточнения направлены в адрес должника и временного управляющего, представители должника, временного управляющего подтвердили факт получения уточненных требований, возражений против принятия не заявлено. Судом первой инстанции приняты уточнения представителя кредитора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор в связи с отменой решения Дорогомиловского районного суда г.Москвы заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части расходов по госпошлине в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 346 руб. 54 коп. по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы. Суд первой инстанции  принял отказ кредитора  от части заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 9 ноября  2010 года по делу №  А57-22647/2009  требования КБ «БФГ-Кредит» в сумме 35 205 377 руб. 47 коп., в том числе 29 100 000 руб. сумма основного долга по кредитному договору №24/08 от 11.06.2008, 2 339 592 руб. 77 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 2 562 476 руб. 22 коп. сумма неустойки, 1 203 308 руб. 48 коп.  сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОНО ОПХ «Крутое»  как обеспеченные залогом имущества должника в части оборудования сельскохозяйственной техники, общей залоговой стоимости 9 387 800 руб. В остальной части размера неустойки в сумме 5 124 952 руб. 44 коп. отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОНО ОПХ «Крутое» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2010 года по делу №  А57-22647/2009.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно возобновил приостановленное производство по требования кредитора, поскольку решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы не вступило в законную силу. Также неправомерно было оставлено без удовлетворения ходатайство должника  о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области по делу №А-57-11094/2010 (о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № 24/08 от 11.06.2008). Кроме того, кредитором были заявлены уточнения, в которых появились новые требования как обеспеченные залогом,  которые  ранее не заявлялись, в связи с чем указанные требования заявлены с пропуском срока, предусмотренного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными  Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Представитель должника поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО КБ «БФГ-Кредит» возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит определение отменить в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель внешнего управляющего поддерживает доводы апелляционной жалобы.

 Представитель уполномоченного органа полагается на усмотрение суда.

Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии акта №253 от 05.10.2009, копии письма РАСН от 10.06.208 № 29-13/409, копии искового заявления о признании сделки недействительной о 19.03.2010, копии отзыва ООО КБ «БФГ-Кредит» от 15.09.2010 по делу № А57-11094/2010, копии дополнения к отзыву ООО КБ «БФГ-Кредит» по делу №  А57-11094/2010, копии определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11094/2010 от 01.10.2010, копии определения Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.10.2010 по делу № А40-52683/10-29-422, копии постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.10.2010 по делу № А40-52683/10-29-422, акт Арбитражного  суда города Москвы о 17.09.2010 № К/г-13/59.

Арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, поскольку представленные документы свидетельствуют о том, что исковое заявление  об оспаривании кредитного договора № 24/08 от 11.06.2008 рассматривается в Арбитражном суде города Москвы и в настоящий момент решение по существу рассматриваемого спора не принято.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2009 года по делу № А57-22647/2009 в отношении ОНО «ОПХ «Крутое» введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 20 ноября 2009 года по делу № А57-22647/2009 временным управляющим ОНО «ОПХ «Крутое» утвержден Марков Виктор Константинович.

Опубликование сведений о введении в отношении ОНО «ОПХ «Крутое» процедуры наблюдения было произведено в газете «Коммерсант» 05.12.2009.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве КБ «БФГ-Кредит» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с учетом всех заявленных уточнений с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ОНО ОПХ «Крутое» задолженности в сумме 40 350 676 руб.47 коп., из которых основной долг по кредитному договору 24/08 от 11.06.2008 составил  29 100 000 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору №24/08 от 11.06.2008 -  2 339 592руб. 77 коп., неустойка по кредитному договору №24/08 от 11.06.2008 - 7 687 428 руб. 68 коп.; сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 1 203 308 руб. 48 коп. в третью очередь как обеспеченные залогом в части оборудования сельскохозяйственной техники находящейся в наличии.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2010 по делу №  А57-22647/2009 требования КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в части суммы 45 087 944 руб.37 коп., как обеспеченное залогом по кредитному договору № 24/08 от 11.06.2008, выделено в отдельное производство. Производство по ним приостановлено до вступления в законную силу решения Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу №2-1072/2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2010 года, по ходатайству кредитора КБ «БФГ-Кредит», было возобновлено производство по требованию и назначено судебное заседание на 01.10.2010.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно возобновил производство по делу, поскольку решение Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу №2-1072/2010 было обжаловано и не вступило в законную силу.

Однако при рассмотрении требований в суде первой инстанции решение Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу №2-1072/2010 было отменено, в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части расходов по госпошлине по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 346 руб.