Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А12-11328/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                             Дело № А12-11328/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2010

Полный текст постановления изготовлен  22.12.2010

Судом объявлялся перерыв на  20.12.2010, 16 час. 00 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей   Антоновой О.И.,  Камериловой В.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Медведева А.В. – Кровяков К.В., доверенность от 23.11.2009,

от Орищенко В.В. – Орищенко В.В., паспорт, Шаргаев О.Ю., доверенность от 15.03.2010

лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орищенко Виталий Владимирович

на  определение   Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   19.10.2010    по   делу  № А12-11328/2009,  (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая строительная компания» Медведева А.В. о привлечении бывшего директора ООО «Региональная торговая строительная компания» Орищенко В.В. к

субсидиарной ответственности по долгам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая строительная компания», г. Волгоград, (далее – ООО «РТСК»),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «РТСК» Медведев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о привлечении бывшего директора ООО «РТСК» Орищенко Виталия Владимировича к субсидиарной ответственности по долгам должника, в котором просит привлечь Орищенко В.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «РТСК» в размере 2 087 088 руб. 51 коп.и взыскать с Орищенко В.В. в пользу ООО «РТСК» 2 087 088 руб. 51 коп.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2010 по делу № А12-11328/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 10.06.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2010 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу № А12-11328/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал,  что выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления по причине не доказанности конкурсным управляющим факта отсутствия документов бухгалтерского учета и отчетности не соответствуют нормам материального и процессуального права. Судами не дана оценка доводам бывшего руководителя и конкурсного управляющего относительно обстоятельств утраты документации, а также заявленному конкурсным управляющим размеру субсидиарной ответственности.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий заявил дополнение к заявлению. Заявленные дополнения   приняты судом к рассмотрению определением от 16.09.2010 по делу № А12-11328/2009.

Определением Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   19.10.2010    по   делу  № А12-11328/2009  бывший руководитель  ООО «РТСК» Орищенко В.В. привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Региональная торгово-строительная компания». С Орищенко В.В.  в пользу ООО «РТСК» взыскано  2 087 088,51 рублей.

Не согласившись с принятым определением, Орищенко В.В. обратился с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   19.10.2010    по   делу  № А12-11328/2009.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен  о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления. Руководитель должника не получал никаких требований от конкурсного управляющего о передаче каких-либо документов. Бывшему руководителю должника стало известно о том, что  ООО «РТСК» признано банкротом, лишь в конце 2009. После чего, в феврале 2010 года конкурсному управляющему были переданы имеющиеся документы, а также надлежащие доказательства того, что первичные документы бухгалтерского учета подвергались затоплению в арендованном помещении, в результате чего пришли в негодность и были уничтожены.

 Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).        

Представитель Орищенко В.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Орищенко В.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела банковских документов: балансовых мемориальных ордеров №№0000000075 от 26.08.2009,  67697 от 19.08.2009, 67784 от 19.08.2009, платежного поручения №6 от 13.07.2009, №7 от 13.07.2009, №1035 от 26.06.2009, №953 от 30.06.2009, писем ООО «РТСК» №№024 от 19.10.2009, 023 от 19.10.2009, 016 от 17.08.2009, акта проверки деятельности конкурсного управляющего ООО «Строительное управление - 111» Вершинина А.В., акта совместного обследования от 26.12.2009, а также отчетности для сдачи в налоговую инспекцию от 20.10.2010.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку  согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Документы, на которых заявитель основывает свои возражения, не были представлены заявителем в суд первой инстанции. Доказательств уважительности причин непредставления этих документов в первую инстанцию заявитель не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что  он не был извещен надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, назначенного на 19.10.2010, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

 Указанный довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2010 в судебном заседании  суд первой инстанции объявил, что  рассмотрение заявление откладывается на 19.102010 на 10 час. 30 мин., в  протоколе судебного заседания от 04.12.2010 также имеется роспись Орищенко В.А. о том, что он уведомлен о месте и времени следующего судебного заседания (л.д. 60, т. 8).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2009 по   делу  № А12-11328/2009  ООО «РТСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Бормотова И.А.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» 11.07.2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2009 года по   делу  № А12-11328/2009  Бормотова И.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РТСК». Определением Арбитражного суда Волгоградской области 19 октября 2009 года по   делу  № А12-11328/2009 конкурсным управляющим ООО «РТСК» утвержден Медведев Андрей Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО «РТСК» Медведев А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о привлечении бывшего директора ООО «РТСК» Орищенко Виталия Владимировича к субсидиарной ответственности по долгам должника, в котором просит привлечь Орищенко В.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «РТСК» в размере 2 087 088 руб. 51 коп., взыскать с Орищенко В.В. в пользу ООО «РТСК» 2 087 088 руб. 51 коп.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что бывший руководитель ненадлежащим образом исполнил обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника.  Требования конкурсного управляющего основаны на положениях пункта 5 статьи 10, пункта 2 статьи 126, пункта 5 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3 статьи 8, пункта 1 статьи 9, статьи 17 ФЗ «О бухгалтерском учете» и мотивировано тем, что после направления многочисленных запросов, 16.02.2010 представитель по доверенности ООО «РТСК», подписанной директором Орищенко В.В. Шаргаев О.Ю. по актам приема-передачи передал конкурсному управляющему расчетные ведомости за период с мая 2004 года по октябрь 2009 года, а также приказы о приеме и увольнении работников. Первичные документы бухгалтерского учета: приходные и расходные кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты и др., печати, штампы, материальные и иные ценности, а также документация по выдаче денежных средств по банковским чекам конкурсному управляющему переданы не были.

Пунктом 2 статьи 126 названного Закона предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Производство по делу о признании ООО «РТСК» несостоятельным (банкротом) возбуждено Арбитражным судом Волгоградской области 09.06.2009, следовательно, подлежит применению Закон о банкротстве № 127-ФЗ от 26.10.2002 с учетом изменений, внесенных ФЗ от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (пункт 2 статьи 5 ФЗ РФ № 73-ФЗ от 28.04.2010).

Федеральным Законом РФ № 73-ФЗ от 28.04.2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрена субсидиарная ответственность руководителя должника при отсутствии документов бухгалтерского учета (отчетности), обязанность по хранению которой установлена законодательством Российской Федерации (в частности – Законом о бухгалтерском учете) либо такая документация не содержит информации или содержит недостоверную информацию об имуществе и обязательствах должника.

В совокупности с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве это означает, что субсидиарная ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им или ненадлежащем исполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему такой документации, в том числе и в случае утраты документации должника вследствие ненадлежащего хранения.

Данное основание для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности является новацией законодательства, не связано с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших должника к банкротству, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность возникает при неисполнении руководителем обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, вследствие чего она не была передана конкурсному управляющему, а также за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета.

10.12.2009 по адресу государственной регистрации должника ООО «РТСК» (г. Волгоград ул. Новороссийская, 43) на имя директора и главного бухгалтера конкурсный управляющий Медведев А.В. направил требование о передаче бухгалтерской и иной