Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А12-5208/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-5208/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря  2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.К.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Папкова Романа Юрьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2010 года по делу  № А12-5208/2010, судья  Н.А. Савченко,

по иску индивидуального предпринимателя Папкова Романа Юрьевича,

к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда,

третьи лица: Лившиц Валерий Львович,

закрытое акционерное общество «Отечество»,

Администрация Волгограда,

Департамент финансов Администрации Волгограда,

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП Папков Р. Ю. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил требования, указав редакцию пункта 1.3 договора, с учетом проведенной по делу экспертизы и рыночной стоимости, указанной ООО «Волгоград-Консалтинг» в отчете об оценке № 07/05-1 от 05.07.2010., которую и просит принять при разрешении вопроса об урегулировании возникших между истцом и ответчиком разногласий, признав предложенную Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда цену для заключения договора купли-продажи в размере 1683000 рублей не соответствующей рыночной цене объекта муниципального имущества.

Решением   Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября   2010 года по делу № А12-5208/2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. С ИП Папкова Р. Ю. в пользу ООО «Волгоград-Консалтинг» взыскано 20000 рублей в счет оплаты проведенной по делу экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Папков Р. Ю. обратился с апелляционной жалобой,  просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям указанным в жалобе. По мнению заявителя, предметом спора является уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества по рыночной стоимости. Заявитель указывает, что не отказывался от заключения договора, письмом дал согласие ответчику на подписание договора, указал действительную рыночную стоимость объекта недвижимого имущества, подлежащего выкупу.

Представители истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что  решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Комиссией по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества принято решение о предоставлении истцу преимущественного права приобретения арендуемого встроенного нежилого помещения площадью 93,1 кв.м. (подвал), расположенного по адресу г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Германа Титова, 12. Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества определена в сумме 1683000 рублей, на основании отчета об оценке № О-1222 от 27.01.2009., выполненного ЗАО «Отечество».

В порядке реализации преимущественного права, 17.03.2009. ответчиком истцу для подписания направлен договор купли-продажи объекта муниципального имущества, который последним получен 24.03.2009 . Однако, договор ИП Папковым Р.Ю. подписан не был, протокол разногласий относительно предложенной цены выкупа объекта муниципального имущества в Департамент не направлен.

Истец письмом б/н б/д выразил согласие заключить договор на иных условиях, а именно по цене, равной 961000 рублей, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 22-9 О/ЮЛ по состоянию на  10.04.2009., составленного ИП Лившиц В.Л. на основании договора заключенного с истцом (том 1 л.д.21, 34-61).

Письмом от 04.05.2009. Департамент сообщил, что не имеет оснований для заключения договора купли-продажи на условиях, предложенных истцом (том 1 л.д.20).

ИП Папков Р.Ю. полагает, что указанная в проекте договора купли-продажи цена спорного объекта недвижимости является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 22-9 О/ЮЛ, составленным ИП Лившиц В.Л..

Как верно установлено судом, основанием для обращения ИП Папкова Р.Ю. в суд с требованием об урегулировании разногласий по спорному договору в порядке пункта 2 части 2 статьи 445, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, стало отклонение ответчиком условий последнего, изложенных в письме б\н б\д.

Федеральным законом от 22.07.2008. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008. № 159-ФЗ) установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008. № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008. № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества. В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Таким образом, именно собственник имущества (в лице уполномоченного органа) определяет условия приватизации арендуемого имущества.

Сопроводительным письмом от 17.03.2009. № 3412ук Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда направил истцу проект договора купли-продажи встроенного нежилого помещения площадью 93,1 кв.м. (подвал), расположенного по адресу г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Германа Титова, 12 с предложением в тридцатидневный срок оформить указанный договор. Оферта получена ИП Папковым Р.Ю. 24.03.2009.(том 2 л.д. 85-87).

Достоверность предложенной ответчиком стоимости объекта недвижимости истцом по правилам статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отдельном судебном споре до окончания 30-дневного срока по заключению договора купли-продажи не была оспорена.

В силу подпункта 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008. № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 22.07.2008. № 159-ФЗ в тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 настоящей статьи, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, принимает одно из следующих решений:

1) о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации государственного или муниципального имущества, установленных Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества",

2) об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

До настоящего времени истец договор купли-продажи не подписал, протокол разногласий в Департамент не направил.

17.09.2010. Комиссия по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества приняла решение об отмене ранее принятого решения о предоставлении ИП Папкову Р.Ю.   преимущественного права приобретения  арендуемого встроенного нежилого помещения площадью 93,1 кв.м. (подвал) , расположенного по адресу г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Германа Титова, 12 (выписка из протокола № 19 - том 3 л.д. 46). Указанное решение истцом не оспорено, недействительным не признано.

Истец исходит из того, что ответчик не совершил юридически значимых действий, необходимых для реализации истцом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

С указанными доводами истца нельзя согласиться, поскольку из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушил ответчик, поскольку ИП Папков Р.Ю. утратил преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с частью 1 , частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Указанные нормы явились основанием для взыскания с ИП Папкова Р. Ю. в пользу ООО «Волгоград-Консалтинг» 20000 рублей в счет оплаты проведенной по делу экспертизы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Волгоградской      области от 4 октября   2010 года по делу № А12-5208/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                      Никольский С.В.

Судьи                                                                                                  Агибалова Г.И.

                                                                                                             Волкова Т.В.