Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А57-22648/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-22648/2007-31-8

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2010

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей: Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,                         при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Бауковой Татьяны Владимировны, г. Аткарск, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области 12 октября 2009 года по делу №А57-22648/2007, судья Чирков О.Г.,

по заявлению Бауковой Татьяны Владимировны, г. Аткарск, Саратовская область, о замене в реестре требований кредиторов должника, государственного унитарного опытно-производственного предприятия «Елизаветинское» Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока, с. Елизаветино, Аткарский район, Саратовская области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2008 года по делу №А57-22648/2007 Государственное унитарное опытно - производственное предприятие «Елизаветинское» Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Переплетов Р.Б.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2007 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора индивидуального предпринимателя Барбаряна Г.С. в сумме 947 800 рублей для удовлетворения в третью очередь.

Баукова Татьяна Владимировна обратилась с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника первоначального кредитора, индивидуального предпринимателя Барбаряна Гагика Сережовича на кредитора Баукову Татьяну Владимировну.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 12 октября 2009 года по делу №А57-22648/2007 Бауковой Т.В. в установлении процессуального правопреемства – замене кредитора, индивидуального предпринимателя Барбаряна Г.С.  на Баукову Т.В.  в реестре требований кредиторов должника Государственного унитарного опытно-производственного предприятия «Елизаветинское» отказано.

Не согласившись с принятым определением, Баукова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение   Арбитражного суда Саратовской области 12 октября 2009 года по делу №А57-22648/2007    отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу №А57-22648/2007 определение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявление Бауковой Татьяны Владимировны удовлетворено. Первоначальный кредитор, индивидуальный предприниматель Барбарян Г.С. заменен на нового кредитора, Баукову Татьяну Владимировну с суммой требований 947 800 рублей в реестре требований кредиторов должника ГУОПП «Елизаветинское» НИИСХ Юго-Востока, с очередностью погашения в третью очередь.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2010 года по делу № А57-22648/2007  постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу №  А57-22648/2007  отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении  указал, что отменяя определение от 12.10.2009 и, удовлетворяя заявление Бауковой Т.В. о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд не учел наличие определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2009, которым была произведена замена кредитора Барбаряна Г.С. на организацию научного обслуживания "Экспериментальное хозяйство" Российской Академии сельскохозяйственных наук государственного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока. Кроме того, апелляционный суд, разрешая дело по апелляционной жалобе Бауковой Т.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2009, оставил без должного исследования и оценки, вопреки правилам статей 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы других лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для  отмены принятого  судебного  акта   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2008 года Государственное унитарное опытно-производственное предприятие «Елизаветинское» Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Переплетов Р.Б.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2007 года в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора – индивидуального предпринимателя Барбаряна Г.С. в размере 947 800 рублей для удовлетворения в третью очередь.

14 июля 2009 года Баукова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ГУОПП «Елизаветинское» НИИСХ Юго-Востока первоначального кредитора – индивидуального предпринимателя Барбаряна Г.С. на кредитора Баукову Татьяну Владимировну.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Бауковой Т.В. представлен договор цессии от 02 марта 2009 года, согласно которому индивидуальный предприниматель Барбарян Гагик Сережевич (Цедент) уступает, а Баукова Татьяна Владимировна (Цессионарий) принимает право требования задолженности в размере 947 800 рублей с должника, ГУ ОПП «Елизаветинское» НИИСХ Юго - Востока, с.Елизаветино, Аткарского района, Саратовской области, подтвержденной определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2007 года о включении в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 2.1 договора цессии от 02 марта 2009 года определена стоимость уступаемого права в размере 400 000 рублей. Стороны подтверждают, что расчеты по договору произведены полностью, цедентом денежные средства в сумме 400 000 руб. за уступленное право требования задолженности  с должника получены, что подтверждается подписанием настоящего договора сторонами. Дополнительная расписка о передаче денежных средств сторонами составляться не будет.

Довод о том, что фиктивность договора с Бауковой Т.В. подтверждается отсутствием доказательств оплаты Бауковой Т.В. договора цессии,является необоснованным, поскольку  оплата договора цессии Бауковой Т.В. произведена, что  вытекает из текста самого договора, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2. договора цессии право требования задолженности в размере 947 800 рублей считается перешедшим от Цедента к Цессионарию с момента подписания договора цессии.

Объем переданных по договору прав подтверждается представленными  доказательствами: договором цессии от 2 марта 2009 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем Барбаряном Г.С. и Бауковой Т.В., договором №24 от 4 сентября 2007 года, заключенным  между ГУОПП «Елизаветинское» и индивидуальным предпринимателем Барбаряном Г.С. на оказание услуг по ремонту автотранспортной техники на сумму 493 147 рублей, двухсторонним актом №000000024 от 30 сентября 2007 года о проведении ремонта индивидуальным предпринимателем  Барбаряном Г.С. на 493 147 рублей, счетом №23 от 04 сентября 2007 года, счетом №24 от 30 сентября 2007 года,  письмом в адрес ГУПП «Елизаветинское» от индивидуального предпринимателя  Барбарян Г.С.,  актом сверки взаиморасчетов между индивидуальным предпринимателем  Барбарян Г.С. и ГУОПП «Елизаветинское» по состоянию на 21 декабря 2007 года на общую сумму 947 800 рублей,  договором №19 от 31 августа 2007 года, заключенным  между ГУОПП «Елизаветинское» и индивидуальным предпринимателем Барбарян Г.С. на оказание услуг по ремонту автотранспортной техники на сумму 454 653 рублей,  счетом-фактурой №19 от 30 сентября 2007 года,  счетом №19 от 31 августа 2007 года, письмом в адрес ГУОПП «Елизаветиское» от индивидуального предпринимателя  Барбаряна Г.С.,  двухсторонним актом №000000019 от 30 сентября 2007 года о проведении ремонта индивидуальным предпринимателем Барбаряном Г.С. на 454 653 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал на наличие определения арбитражного суда от 15.07.2009, которым произведено процессуальное правопреемство в настоящем деле с заменой кредитора Барбаряна Г.С. на организацию научного обслуживания "Экспериментальное хозяйство" Российской Академии сельскохозяйственных наук Государственного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока.

Вышеуказанное правопреемство произведено на основании договора цессии от 07 апреля 2009 года, согласно которому индивидуальным предпринимателем Барбаряном Г.С. произведена переуступка права требования задолженности в размере 947 800 рублей организации научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 делу № А57-22648/2007  определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2009 отменено в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2010 года по делу № А57-22648/2007  постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу №  А57-22648/2007  оставлено без изменения.

ОНО «Экспериментальное хозяйство» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу № А57-22648/2007.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 делу № А57-22648/2007  заявление ОНО «Экспериментальное хозяйство» о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу № А57-22648/2007   по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу № А57-22648/2007 отменено. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявлений ООО «Эко-развитие» и индивидуального предпринимателя Барбаряна Г.С. о замене в реестре требований кредиторов Государственного унитарного опытно-производственного предприятия «Елизаветинское» Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Восток по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, в настоящий момент заявление  индивидуального предпринимателя Барбаряна Г.С. и заявление ООО «Эко-развитие» о замене в реестре требований кредиторов Государственного унитарного опытно-производственного предприятия «Елизаветинское» Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Восток не рассмотрены и будут рассмотрены по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют, что  договор цессии от 02 марта 2009 года заключен индивидуальным предпринимателем Барбаряном Г.С. и Бауковой Т.В. ранее договора цессии от 07 апреля 2009 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Барбаряном Г.С. и организацией научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии  и договора цессии от 8 апреля 2009 года, заключенного  между индивидуальным предпринимателем Барбаряном Г.С. и ООО «Эко-развитие», вышеуказанные договоры имеют единый предмет.

То обстоятельство, что вышеуказанные договоры цессии имеют один и тот же предмет, одно и то же переуступаемое право – право требования задолженности в размере 947 800 рублей с должника ГУ ОПП «Елизаветинское» НИИСХ Юго - Востока,  подтвержденной определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2007 года по делу №  А57-22648/2007 о включении в реестр требований кредиторов должника,  подтверждено письменным признанием сторон в апелляционном суде и принято судом в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы  представитель Барбаряна Г.С. и ОНО «Экспериментальное хозяйство» в порядке статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил письменное ходатайство о фальсификации договора цессии от 02.03.2009, заключенного между индивидуальным предпринимателем  Барбаряном Г.С. и Байковой Т.В. Для проверки доводов о фальсификации доказательств представитель Барбаряна Г.С., ОНО «Экспериментальное хозяйство»  заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Барбарян Г.С. отрицал факт своей подписи и печати на договоре цессии от 02.03.2009, заключенного с Бауковой Т.В.

Для подтверждения доводов о фальсификации договора цессии от 02.03.2009 Барбарян Г.С. и ОНО «Экспериментальное хозяйство» заявили ходатайство о назначении экспертизы.

По ходатайству представителя Барбаряна Г.С. и ОНО «Экспериментальное хозяйство», а также во исполнение указаний суда кассационной инстанции определением от 13 сентября 2010 года арбитражный апелляционный суд назначил по делу № А57-22648/2007  судебно-почерковедческую экспертизу,  производство по делу приостановил.

На разрешение эксперту арбитражный апелляционный суд поставил следующие вопросы:

-