Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А12-16376/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-16376/2010.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Никольского С.В., 

судей  Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области – глава Администрации Орлов Н.Н., удостоверение № 473 от 16.04.2010, Пожидаева Н.В., по доверенности № 01 от 11.01.2010

остальные участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года по делу  № А12-16376/2010, судья  В.В. Пантелеева,

по иску государственного унитарного предприятия Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест»,

к Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области,

отделу финансового обеспечения Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области,

третьи лица: Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области,

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о взыскании с Администрации за счет казны Ольховского муниципального района Волгоградской области в лице Отдела финансового обеспечения Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области задолженности по договору о передаче части функций муниципального заказчика в размере 1182827 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24828,27 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, содержание заказчика застройщика должно осуществляться за счет средств областного бюджета.

ГУП Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» в представленном суду отзыве считает доводы жалобы несостоятельными, решение оставить без изменения.

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Остальные, участвующие в деле лица, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.12.2010. в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 15.12.2010.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2008. между Ольховским муниципальным районом Волгоградской области в лице главы Администрации муниципального района (муниципальный заказчик) и ГУП Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» (заказчик-застройщик) заключен договор № 2 о передаче части функций муниципального заказчика заказчику-застройщику, по условиям которого муниципальный заказчик передает заказчику-застройщику часть функций по организации проектирования и строительства объекта: «Средняя школа на 250 учащихся в р.ц. Ольховка Ольховского района Волгоградской области».

Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора, оплата выполненных работ, оказанных услуг и оплата расходов на содержание службы заказчика-застройщика при исполнении обязательств по настоящему договору осуществляется путем перечисления средств с лицевого счета муниципального заказчика на расчетный счет заказчика-застройщика пропорциональными долями в течении финансового года согласно графика в пределах суммы, указанной в пункте 2.1. настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 3 от 28.11.2008. к договору № 2 от 07.03.2008. стороны изменили пункт 2.1. и  определили, что объем бюджетных средств, предназначенных для финансирования объекта по настоящему договору в 2008 году составляет 52047,8 тысяч рублей, в том числе затраты на содержание службы заказчика-застройщика, определяемые согласно Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 25.05.2006. № 608, что составляет 1182,827 тысяч рублей, которые подлежат оплате за счет средств муниципального бюджета в полном объеме (том 1 л.д.29).

Сторонами также утвержден график финансирования затрат на содержание службы заказчика-застройщика (том 1 л.д.32).

ГУП Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» свои обязательства по выполнению работ по осуществлению в 2008 году функций службы заказчика-застройщика исполнило.

Как доказательства исполнения обязательств, истцом  представлены, подписанные представителями истца и ответчика, акты выполненных работ на общую сумму 1182827 рублей, в том числе: акт № 00000021 от 31.03.2008. на сумму 153659 рублей, № 00000032 от 06.06.2008. на сумму 153659 рублей, № 00000070 от 22.09.2008. на сумму 153659 рублей, № 00000087 от 15.10.2008. на сумму 579831 рублей, № 00000109 от 09.12.2008. на сумму 142019 рублей (том 1 л.д.33-37).

Кроме того,  Администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области указанные акты подписаны без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика не заявлялось.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Следовательно, на основании вышеизложенного, и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика по договору от 07.03.2008. № 2 в сумме  1182827 рублей  взыскана обоснованно.

Ссылка заявителя на Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 25.05.2006. № 608 "О нормативах затрат на содержание службы заказчика-застройщика, технического надзора, управлений (отделов) капитального строительства, дирекций строящихся предприятий, осуществляющих строительство с использованием средств областного бюджета" необоснованна. Указанным постановлением установлен единый порядок определения затрат на функционирование службы заказчика-застройщика при строительстве объектов за счет средств областного бюджета, а так же нормативы, на которые истец и ответчик сослались при расчете суммы затрат при заключении дополнительного соглашения № 3 от 28.11.2008. к договору № 2 от 07.03.2008.

Кроме того, из материалов дела следует, что финансирование строительства объекта «Средняя школа на 250 учащихся в р.ц. Ольховка Ольховского района Волгоградской области» осуществляется за счет федерального, областного и муниципального бюджетов (том 1 л.д.122-123).

Оценивая иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года по делу № А12-16376/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                  С.В. Никольский

Судьи                                                                                                Г.И. Агибалова

                                                                                                           Т.В. Волкова