Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А12-15047/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-15047/2010

23 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   16 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен    23 декабря  2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант – Транс Пром» - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «ГарантГлобалТранс» - не явились, извещены,

от индивидуального предпринимателя Майстренко И.В. -  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майстренко Ирины Владимировны, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010 года по делу № А12-15047/2010, (судья  Костерин А.В.), по иску индивидуального предпринимателя Майстренко Ирины Владимировны, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантГлобалТранс», г. Волжский Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-ТрансПром», г. Волжский Волгоградской области, о взыскании 35 377,41 руб.

УСТАНОВИЛ:

            индивидуальный предприниматель Майстренко И.В., г. Волгоград, (далее ИП Майстеренко И.В. - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантГлобалТранс», г. Волжский Волгоградской области, (далее ООО«ГарантГлобалТранс» -  ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-ТрансПром», г. Волжский Волгоградской области, (далее ООО «Гарант-ТрансПром» -  ответчик) о взыскании 35 377,41 руб.

Суд первой инстанции принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований, истец просит:  взыскать с ООО «ГарантГлобал Транс» 43.681,42 руб., в том числе 30.000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг оказанных ответчику по договору-заявке №325 от 16.06.2009г., 2.725,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки оплаты с 22.06.2009г. по 23.08.2010г., 10.956 руб. компенсации морального вреда за просрочку указанного платежа по договору-заявке №325 от 16.06.2009г., с ООО «Гарант-ТрансПром» 4.127,09 руб., в том числе 2.828 руб. задолженности по оплате транспортных услуг оказанных ответчику по договору-заявке №324 от 09.06.2009г., 255,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки оплаты с 25.06.2009г. по 23.08.2010г., 1.044 руб. компенсации морального вреда за просрочку указанного платежа по договору-заявке №324 от 09.06.2009г. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

  Решением суда Волгоградской области от 15 сентября 2010г. по делу № А12-15047/2010 исковые требования ИП Майстеренко И.В. оставлены без удовлетворения. 

   Не согласившись с принятым судебным актом ИП Майстеренко И.В., обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010г. по делу № А12–15047/2010г., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Гарант-ТрансПром»  в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 94369 9, № 94370 5, конверт с уведомлением № 94368 2 возвращен в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ИП Майстеренко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 94373 3, конверт с уведомлением № 94373 6 возвращен в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела).  Направила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (вх. № 30 от 01.12.2010г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ООО «ГарантГлобалТранс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 94372 9, № 94371 2 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между  ООО «Гарант-ТрансПром» и ИП Майстеренко И.В. были подписаны договор-заявка № 324 от 09.06.2009г., № 325 от 16.06.2009г. на перевозку грузов автотранспортом (л.д. 16, 24 том 1).

 По мнению истца, вышеуказанные договора – заявки подтверждают заключенную между ответчиками (заказчики) и ИП Майстренко И.В. (перевозчик) сделки - договоров перевозки.

Согласно условиям договора №325 от 16.06.2009г. перевозчик обязался перевезти груз до 15 тонн (подача транспорта 16.06.2009г.) по маршруту г. Пермь - г. Волгоград на тягаче с полуприцепом, а заказчик (ООО «ГарантГлобалТранс») обязался оплатить перевозку в размере 30.000 руб. без НДС в течении 5-7 дней.

По условиям договора №324 от 09.06.2009г. перевозчик обязался перевезти груз (подача транспорта 09.06.2009г.) по маршруту г. Волжский - г. Михайловск на тягаче с полуприцепом, а заказчик (ООО «Гарант-ТрансПром») обязался оплатить перевозку в размере 15.000 руб. без НДС в течении 5-7 дней.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно протокол судебного заседания от 02.09.2010г., представитель истца Майстренко В.И. в суде первой инстанции пояснил, что договор-заявка №325 от 16.06.2009г. со стороны ООО «ГарантГлобалТранс» и договор-заявка №324 от 09.06.2009г. со стороны ООО «Гарант-ТрансПром» были подписаны его сыном - Майстренко Максимом Викторовичем, который не являлся работником указанных организаций, но оказывал помощь директору этих организаций (л.д. 3-4 том 2).

Статьей 183 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

По смыслу указанной нормы при отсутствии у лица полномочий выступать от чужого имени или при выступлении им от чужого имени с превышением предоставленных полномочий по общему правилу не создаются никакие права и обязанности для представляемого. Совершенная сделка для другого лица является незаключенной.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что договор-заявка №325 от 16.06.2009г. и №324 от 09.06.2009г., подписанные со стороны заказчика лицом, не имеющим на то каких-либо полномочий, являются незаключенными сделками, которые не влекут юридических последствий.

Суд первой инстанции также обоснованно и правомерно, не согласитля с доводом истца о том, что частичная оплата ООО «ГарантГлобалТранс» в размере 12.172 руб. платежным поручением №164 от 25.05.2010г. заявки №324 является одобрением заключенной сделки.

Согласно платежного поручение №164 от 25.05.2010г. на сумму 35.000 руб. в нем содержится указание на оплату «за транспортные услуги по счету №34 от 10.07.2009г. » и он не имеет ссылок на оплату заявки №324 от 09.06.2009г. (л.д. 123 том).

Указанный в платежном документе счет №34 от 10.07.2009г. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлен не был, однако в суд первой инстанции был  представлен Счет №18 от 12.06.2009г. «на оплату транспортных услуг по маршруту г. Волжский - г. Михайловка», то есть по маршруту указанному у заявке №324 (л.д. 17 том 1).

Однако в соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»в при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

В данном случае исковые требования истца, как правильно указано судом первой инстанции, обоснованные обязательствами ответчика, вытекающими из условий договоров-заявок № 325 от 16.06.2009г. и № 324 от 09.06.2009г., являющихся незаключенными, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Майстренко Ирины Владимировны, г. Волгоград,  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 15 сентября 2010 года по делу №А12-15047/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майстренко Ирины Владимировны, г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                              Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                            А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                      Н.А. Клочкова