Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А12-11870/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-11870/2010

резолютивная часть оглашена 16 декабря 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Филей К» - Кочеткова Николая Сергеевича, действующего на основании доверенности от 19 апреля 2010 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр кадровой экспертизы «Гарантия» - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалу дела,

рассмотрев апелляционную жалобу без даты и номера общества с ограниченной ответственностью «Центр кадровой экспертизы «Гарантия», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 сентября 2010 года по делу №А12-11870/2010, судья Шутов С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр кадровой экспертизы «Гарантия», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Филей К», г. Волгоград,

о взыскании 280 486 рублей 68 копеек

в ходе судебного заседания объявлялся перерыв, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 16 часов 40 минут 9 декабря 2010 года до 14 часов 45 минут 16 декабря 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр кадровой экспертизы «Гарантия» (далее - ООО «Центр кадровой экспертизы «Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Филей К» (далее - ООО «Филей К») о взыскании 280 486 рублей 68 копеек задолженности по оплате предоставленных услуг по предоставлению персонала по договору услуг от 1 ноября 2009 года №47-2009-11 за период с февраля по март 2010 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр кадровой экспертизы «Гарантия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 сентября 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

По мнению истца, не подписание ответчиком актов выполненных работ не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ, ответчик не оспаривал факт оказания услуг по предоставлению персонала в исковой период, уведомлений о ненадлежащем исполнении работниками трудовых обязанностей не поступало. Истец указывает, что в обоснование заявленных требований исполнитель представил документальное подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, выслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр кадровой экспертизы «Гарантия» (исполнитель) и ООО «Филей К» (клиент) заключили договор услуг от 1 ноября 2009 года №47-2009-11, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению своих сотрудников (технического и управленческого персонала) для участия в производственном процессе клиента (для производства работ клиента) в соответствии с его потребностями (по заявкам), а также связанного с этим пакета услуг, определяемого договором. Сотрудники исполнителя, указанные в пункте 1.1 договора, являются его штатными сотрудниками и в соответствии с трудовым законодательством имеют права, исполняют обязанности и несут дисциплинарную и материальную ответственность перед своим работодателем – исполнителем.

Клиент оплачивает оказанные услуги в порядке и размере, установленными договором (раздел 1 договора).

Обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора, расчеты по договору – в разделе 3 договора, сроки по договору – в разделе 4 договора.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что с момента подписания договора исполнитель обязуется предоставить сотрудников в срок, определенный в заявках клиента.

Из пункта 2.2.1 договора следует, что в случае принятия клиентом решения о прекращении работы в рамках договора каким-либо сотрудником исполнителя до истечения срока действия договора клиент обязан предупредить об этом исполнителя не менее чем за два месяца до предполагаемого прекращения. Данное правило применяется также к случаям досрочного расторжения договора по инициативе клиента, за исключением случаев расторжения договора вследствие невыполнения или нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

Согласно пункту 2.2.2 договора клиент обязан производить оплату указанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с разделом 3 договора.

В пункте 2.2.6 договора стороны определили, что для своевременного осуществления исполнителем расчета и начисления заработной платы сотрудникам клиент обязан утвердить предоставленные представителем исполнителя ежемесячные отчеты (в течение 2-х рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным) о работе сотрудников (фактически отработанное время, пропуски по уважительным причинам и т.д.). Информация должна быть предоставлена исполнителем в письменной форме (включая факсимильную) формата стандартного табеля учета рабочего времени.

В соответствии с пунктами 3.1. 3.4 договора стоимость услуг по договору включает вознаграждение исполнителя и сумму произведенных им затрат, связанных с выплатой заработной платы сотрудникам. Ежемесячная стоимость услуг определяется сторонами в актах оказанных услуг за каждый отчетный месяц и зависит от количества и квалификации предоставленного персонала.

Договор вступает в силу с 1 мая 2009 года (начальный срок оказания услуг) и действует до 31 октября 2011 года (конечный срок оказания услуг) с автоматической пролонгацией на один календарный год в случае, если стороны не заявили о своем желании прекратить сотрудничество в рамках договора (пункт 4.1 договора).

Сторонами утверждено штатное расписание от 30 ноября 2009 года № 27 на 2010 год, в котором указаны должности, квалификация, количество штатных единиц и тарифные ставки персонала, на сумму 274 000 рублей.

Анализ целей заключения и вышеуказанных условий оспариваемого договора свидетельствует о том, что его предметом является оказание услуг исполнителем по предоставлению персонала.

Договоры о предоставлении персонала (работников) именуются также договорами аутсорсинга персонала.

Таким договорам присущ комплекс отношений, регламентация которых осуществляется и нормами трудового права, и гражданско-правовыми нормами, поскольку имеют место два предмета регулирования - имущественных отношений и трудовых отношений.

Апелляционная коллегия исследует правовую природу договора от 1 ноября 2009 года №47-2009-11 и приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имеют место гражданско-правовые отношения, имеющие некоторые признаки возмездного оказания услуг, при этом предметом договора являются услуги по предоставлению персонала, а общество платит именно за эту услугу, а не за труд конкретных работников.

Трудовые же отношения связывают истца и тех работников, которые предоставляются в качестве персонала ответчику.

Такие договоры не противоречат закону и распространены в деятельности коммерческих организаций.

Вместе с тем, как следует из истребованных апелляционным судом первичных документов по настоящему спору, истец не представил за исковой период ни двухсторонние акты, ни заявки клиента, ни табели рабочего времени, либо иные доказательства фактического оказания услуг по предоставлению персонала в спорный период за февраль - март 2010 года.

Как пояснил представитель ответчика в апелляционном суде, ООО «Филей-К» отрицает факт оказания истцом услуг по предоставлению персонала в феврале, марте 2010 года, а гарантирование ответчиком оплаты в сумме 238 733 рублей гарантийным письмом №14 от 19 марта 2010 года не является признанием долга ответчиком, поскольку между сторонами существуют другие обязательственные правоотношения.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, «Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом».

Из материалов дела и представленных апелляционному суду подлинников двухсторонних актов о принятии оказанных услуг видно, что между ООО «Центр кадровой экспертизы «Гарантия» и привлеченными работниками заключались трудовые договоры, по условиям которых работник принимался на работу для выполнения трудовых функций на ООО «Филей К» (т.1, .д. 31-124). Вместе с тем, количество занятых ответчиком работников истца варьировалось каждый месяц (29, 30, 31 человек) и не совпадало ни по численности, ни по общей стоимости оказанных услуг с согласованным сторонами штатным расписанием.

Оплату труда указанных специалистов  ответчик не производил. ООО «Филей К» рассчитывалось за услуги привлеченных работников с ООО «Центр кадровой экспертизы «Гарантия». В свою очередь, как следует из расчетных ведомостей от 28 февраля 2010 года №2, от 31 марта 2010 года №3, заработная плата персоналу начислялась в ООО «Центр кадровой экспертизы «Гарантия».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Иными словами, при оказании услуг речь идет не о «продаже» самого результата, а действий, ему предшествующих, оплата которых является обязанностью заказчика.

В предмет доказывания по настоящему спору входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

При оценке представленных суду доказательств, апелляционный суд соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судебная коллегия отмечает, что истец не доказал бесспорно ни факт оказания услуг, ни их стоимость и размер долга.

Материалами дела также не подтверждается, что истец фактически выплатил указанным в ведомостях работникам, суммы, указанные в односторонне составленных расчетных ведомостях (без подписей работников, и представителей ответчика).

Податель апелляционной жалобы не воспользовался своим процессуальным правом на вызов и допрос в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей работников предоставляемых, по утверждению истца, в спорный период ответчику.

При сравнении односторонних актов, представленных истцом в суд в качестве подтверждения оказанных услуг, с двухсторонними актами за иной период, апелляционная коллегия установила, что в односторонних актах за исковой период: февраль 2010 года и  за март 2010 года, - отсутствует детализация расчета, а в акте за март  даже не указано количество предоставляемого персонала.

Сведений о направлении и вручении ответчику односторонних актов оказания услуг истцом также не представлено.

Имеющаяся на л.д. 20 т. 1 ксерокопия уведомления ответчика о получении им почтовой корреспонденции является подтверждением получения ответчиком претензии №156 от 5 апреля 2010 года (л.д.7 т.2). Ответчик данное обстоятельство подтверждает.

Доказательств отправки в адрес ответчика актов оказанных услуг истец не представил.

Ответчик отрицает факт получения актов за спорный период.

При указанных обстоятельствах акты приемки услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, обоснованно не признаны судом в качестве надлежащих доказательств  факта оказания услуг.

Вместе с тем, даже отсутствие единого документа в виде акта приемки выполненных работ для договоров возмездного оказания услуг не влечет отказа в оплате полученных и принятых заказчиком услуг.

При отсутствии двухсторонних актов исполнитель может ссылаться на иные доказательства фактического оказания услуг заказчику.

Несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний в суде первой инстанции и в апелляционном суде, истец не исполнил свою процессуальную обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается в иске и в жалобе.

Первичных документов, бесспорно подтверждающих исковые требования, подателем апелляционной жалобы не предоставлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Суду не были представлены даже табели учета рабочего времени (пункт 2.2.6 договора - подписанные представителями сторон).

В деле также отсутствуют заявки либо иные доказательства, подтверждающие волю клиента на количество требуемого в спорных месяцах персонала.

Штатное расписание, согласованное сторонами на 2010 год, не является бесспорным доказательством предоставления всех указанных в нем единиц клиенту.

Кроме того, в штатном расписании не указана сама стоимость оказываемой услуги, договором размер вознаграждения также не определен (п.3.4) .

Податель апелляционной жалобы не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации