Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А12-12610/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

требования в данной части, пришел к выводу о наличии спорной задолженности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылался на оплату спорной задолженности до принятия решения судом первой инстанции.  

Комитетом по управлению имуществом в суд апелляционной инстанции также представлено платёжное поручение от 13.09.2010 № 185, из которого следует, что ответчиком произведена оплата задолженности по начисленным пеням в размере                   1 116 рублей 82 копейки до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены судебного акта в части взыскания неустойки. Исковые требования комитета в данной части удовлетворению не подлежат.

В части распределения судебных расходов обжалуемое решение также подлежит изменению. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, государственная пошлина в размере 2000 рублей с ООО «Еруслань» взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Исходя из положений данной нормы,  в состав  судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела  в арбитражном суде. 

            Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных  вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы, понесенные ответчиком при обращении с апелляционной жалобой в виде оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2010 года по делу №А12-12610/2010 в части взыскания пени в размере 1 116 рублей 82 копейки, госпошлины в размере 2000 рублей отменить.

В части взыскания пени в размере 1 116 рублей 82 копейки отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского   округа – город Камышин Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еруслань» судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            А.И. Гребенников

Судьи                                                                                                            Т.С. Борисова

                                                                                                         С.Г. Веряскина