Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А57-10012/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-10012/2010

23 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей  Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Волков Д.А., доверенность от 05.07.2010,

от ответчика – Климова О.А., доверенность от 30.11.2008,  Утешев Д.В., доверенность от 20.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики»

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2010 года по делу № А57-10012/2010, судья Балашов Ю.И.,

по иску открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики»

к жилищно-строительному кооперативу «Стрелка-2001»

о признании расторгнутым инвестиционный контракт от 19.11.2002,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к жилищно-строительному кооперативу «Стрелка-2001» (далее – ответчик) с иском о признании расторгнутым инвестиционного контракта от 19.11.2002 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и признать расторгнутым инвестиционный контракт от 19.11.2002 г.

Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19.11.02 между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул.Мельничная, Молочная, пр.50 лет Октября, в соответствии с которым стороны объединили свои вклады в целях строительства группы жилых домов на земельном участке площадью 17892 кв.м. по вышеуказанному адресу. В соответствии с п.3.2 контракта вкладом истца (заказчика) является земельный участок под строительство, изготовление проектно-сметной документации, а также обеспечение получения технических условий на подключение всех коммуникаций, в т.ч. газа, воды, канализации, электричества, тепла. Вкладом ответчика (застройщика-инвестора) является финансирование строительства в полном объеме и управление строительным производством с полной его реализацией. Ответчик должен обеспечить полное и своевременное инвестирование за свой счет и за счет привлеченных средств строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а также других мероприятий, связанных с вводом в эксплуатацию объекта.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке при срыве сроков строительства более 10 месяцев.

Установленный контрактом срок реализации второй очереди строительства - 2 квартал 2008 года. При этом данный срок указан в пункте 4.3 договора как ориентировочный. Срок реализации контракта в полном объеме установлен данный пунктом контракта как 4 квартал 2010 года, но не позднее 1 квартала 2011 года.

Письмом от 20.05.09 истец, основываясь на пунктах 4.3, 7.2 контракта, уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке инвестиционного контракта от 19.11.02.

Полагая контракт расторгнутым в одностороннем порядке, истец, ссылаясь на ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А57-4153/08.

Из решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.09 по делу № А57-4153/08, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2009, постановлением  суда кассационной инстанции от 16.02.2010 г., определением ВАС РФ от 08.06.2010 г. отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, следует, что нарушение сроков исполнения инвестиционного контракта произошло вследствие того, что истец передал ответчику в нарушение требований контракта земельный участок с обременениями правами третьих лиц.

К тому же при рассмотрении дела № А57-4153/08 ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» в качестве одного из возражений по существу заявленных ЖСК «Стрелка-2001» требований ссылалось на расторжение им в одностороннем порядке контракта по причине грубого нарушения ЖСК «Стрелка-2001» условий контракта, представив в подтверждение своего довода те же уведомления о расторжении контракта от 20.05.09, что и по настоящему делу.

Рассматривая дело № А57-4153/08, суд уже дал оценку заявленному доводу истца о расторжении контракта в одностороннем порядке по причине нарушения ответчика сроков строительства (сроков реализации инвестиционного контракта), и признал данный довод несостоятельным. Судом по указанному делу сделан вывод о том, что обстоятельства, дающие истцу право в одностороннем порядке расторгнуть контракт, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования и им была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2010 года по делу             № А57-10012/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий по делу                                                                Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                             О.И. Антонова

С.А. Жаткина