Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А06-7006/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товара) основой для определения таможенной стоимости этих товаров может быть величина арендной платы, пересчитанная на весь срок эксплуатации оцениваемых товаров.

При ввозе по международным договорам аренды товаров, бывших в эксплуатации, в зависимости от имеющейся в распоряжении декларанта информации расчет таможенной стоимости может производиться как исходя из оставшихся сроков службы товаров, так и полных сроков службы товаров с учетом сроков их эксплуатации. Как правило, согласно обычаям торгового оборота подробная информация о товарах и их стоимости содержится в договоре аренды (приложениях к нему) и иных документах, сопровождающих заключение и исполнение сделки.

Необходимо также иметь в виду, что для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу недостаточно одного документа, содержащего сведения о стоимости ввозимых товаров. В этих случаях необходимо использовать все имеющиеся в распоряжении декларанта документы, содержащие сведения о цене (стоимости) оцениваемых товаров.

Как следует из материалов дела, таможня произвела корректировку таможенной стоимости на основании лишь одной ГТД № 36624748, представленной Белгородской таможней, по которой на территорию РФ ввозились вагоны в количестве 17 штук на условиях договора купли-продажи.

Довод таможни о возможном применении к спорной ситуации ГТД по декларированию товара по договору купли-продажи противоречит вышеизложенной позиции Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, коммерческие условия ввоза и количество вагонов не совпадают с условиями ввоза полувагонов по оспариваемой ГТД, в связи с чем информация, представленная Белгородской таможней  не могла быть использована Астраханской таможней для расчета таможенной стоимости по ГТД             №  10311010/041104/0001788.

Апелляционная инстанция считает, что, кроме того, таможней не представлены доказательства, что  вагоны, таможенная стоимость, которых была взята за основу при корректировке, также использовались для перевозки серы (являющейся агрессивной средой, приводящей к преждевременному износу полувагонов), что имеет существенное значение для установления факта степени износа вагонов.

Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также стоимости, указанной в акте стоимости вагонов, приложенном к ГТД при декларировании вагонов, представлен отчет Астраханской торгово-промышленной палаты по обоснованию рыночной  стоимости железнодорожных полувагонов б/у, цельных, металлических, используемых для перевозки комовой и гранулированной серы и горячих окатышей (т. 1 л.д. 100-139). Согласно отчету рыночная стоимость железнодорожных  полувагонов б/у, используемых для перевозки комовой и гранулированной серы и горячих окатышей в количестве 249 единиц, арендованных ООО «Фирма «Трансгарант» у ОАО «Эести  Раудтеэ» по договору аренды № 10/3630 от 08.07.2003г. составила 11658600руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определение таможенной стоимости товаров» представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

  Руководствуясь статьями  268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области по делу № А 06-7006/2007-23 от 20.02.2008г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд    Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном       объеме.

Председательствующий                                                                            С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная