Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А12-16052/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело N А12-16052/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от истца – Русяйкина А.С., представителя по доверенности от 16.07.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества страховой компании «Русские Страховые Традиции» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года по делу № А12-16052/2010, судья Козырский Д.А.,

по иску кредитного  потребительского  кооператива  граждан «Южная финансовая  группа», г. Волжский Волгоградской области

к  Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в лице филиала в г. Волгограде, г. Волгоград

о взыскании 205817 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитный  потребительский  кооператив  граждан «Южная финансовая  группа» с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества страховой компании «Русские Страховые Традиции» 205817 руб. 80 коп., которых 200 000 руб. страховая выплата по договору страхования от несчастных случаев (полис серии НС № 003849/3400), 5 817 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года по делу № А12-16052/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Закрытое акционерное общество страховая компания «Русские Страховые Традиции» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств  того, что в момент наступления несчастного случая Котов  находился в состоянии алкогольного  опьянения.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Из материалов дела следует, 09.11.2009 между Котовым Александром Валентиновичем (страхователь) и ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» в лице филиала в г. Волгограде был заключен договор страхования от несчастных случаев (полис серии НС № 003849/3400).

Выгодоприобретателем по договору страхования является КПКГ «Южная финансовая группа».

Общая страховая сумма в соответствии с договором страхования определена в размере 200000 руб.

В ноябре 200 года наступил страховой случай - смерть застрахованного лица Котова А.В. вследствие несчастного случая.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № 1055ск-09, вынесенного следователем следственного отдела по г.Волжскому СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Волгоградской области Сошкиным Р.К., труп Котова А.В. был обнаружен 18.11.2009 в гараже № 4 ГСК «Автомобилист» г.Волжского Волгоградской области. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений предусмотренных ч.4 ст. 111, ст. 105 УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа Котова А.В. № 1869 смерть наступила от острого отравления окисью углерода (угарный газ), что подтверждается концентрацией карбоксигемоглобина в крови и характерными для данного вида смерти морфологическими признаками. При исследовании трупа каких-либо повреждений не обнаружено. При исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,57%, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Согласно акту судебно-химического исследования № 473 при судебно-химическом исследовании крови от трупа Котова А. В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,57 %. В виду гнилостных изменений полученные данные имеют относительное значение.

В связи с наступлением страхового случая КПКГ «Южная финансовая группа», являясь выгодоприобретателем, обратился в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» для выплаты страховой суммы по договору страхования.

Письмом № 0210/15-34 от 19.02.2010 ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Отказ Страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для предъявления требований по настоящему делу.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу пункта 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма (сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования) определяется сторонами по их усмотрению.

В полисе N 003849/3400 серии НС выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица Котова А.В. указан ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции»  в размере страховой суммы 200000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В страховом полисе № 003849/3400 серии НС указаны условия страхования от несчастного случая, согласно которым страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно условий страхования от несчастного случая ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции», перечисленных в страховом полисе N 003849/3400 серии НС, страховыми событиями являются:

а) смерть застрахованного в результате несчастного случая;

б) постоянная утрата (снижение) общей нетрудоспособности Застрахованного лица с установлением инвалидности, вследствие несчастного случая;

в) травматическое повреждение Застрахованного лица вследствие несчастного случая.

В соответствии с Правилами страхования от несчастного случая (далее - Правила), утвержденных ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» 04.02.2008, страховым случаем признается, в числе прочих событий, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Факт наступления страхового случая (смерти Котова А.В.) подтвержден материалами дела, в том числе записью акта о смерти N 604353 Отдела ЗАГС № 1 администрации городского округа – г. Волжский Волгоградский области, отказным материалом по факту смерти Котова А.В..

При всех вышеприведенных условиях арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право получения страховой суммы по договору страхования принадлежит КПКГ «Южная финансовая группа».

Поскольку истец является выгодоприобретателем по договору страхования, наступление страхового случая подтверждено материалами дела, размер страховой суммы определен в соответствии с договором страхования, требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что оснований для выплаты выгодоприобретателю (истцу) суммы страхового возмещения не имеется в силу того, что при исследовании трупа  в крови обнаружен  этиловый спирт в концентрации 0,57%, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Смерть страхователя предусмотрена правилами страхования (пункт 4 Правил) в качестве страхового события и является объективно совершившимся событием.

Наличия основания для освобождения страховщика от страховой выплаты судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт нахождения Котова А.В. в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден материалами дела.

Согласно разъяснениям по акту судебно-химического исследования № 473 судебно-медицинского эксперта Болдыревой Л.А., выводы имеют относительно значение, так как образцы крови для исследования были доставлены в гнилостном состоянии, то имеется вероятность того, что обнаруженная в крови концентрация алкоголя 0,57 % могла образоваться в результате гнилостных процессов, однако нельзя исключить вероятность того, что на момент смерти в крови также имелся алкоголь. В результате гнилостных процессов в крови мог образоваться алкоголь в концентрации 0,57%.

Методик, позволяющих рассчитать увеличение содержание алкоголя в результате гнилостных изменения не существует.

Из указанного следует, что наличие в крови от трупа Котова А.В. алкоголя в концентрации 0,57% не свидетельствует о факте употребления им алкоголя и нахождения в момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения, так как данная концентрация вероятно могла образоваться в результате гнилостных процессов.

В пункте 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Иных исключений для отказа в выплате страховой возмещения при наступлении страхового случая закон не содержит.

Ответчик не доказал, что смерть Котова А.В. произошла в результате событий, которые не являются страховыми. Не представлены и доказательства, подтверждающие умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в наступлении страхового случая. В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал доводы ответчика об отсутствии оснований для признания события смерти Котова А.В. страховым случаем несостоятельными.

В этой связи  отказ ответчика  от признания  спорного события  страховым случаем  не соответствует  закону  и условиям договора.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы ответчика, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Верно оценил и отклонил как несостоятельные доводы ответчика о не наступлении страхового случая.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года по делу № А12-16052/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года по делу № А12-16052/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  А.Н. Бирченко

                                                                                                             С.А. Жаткина