Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А12-8066/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-8066/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «23» декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шувановой Татьяны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по делу № А12-8066/2010, судья Языков Е.Б.,

по заявлению Шувановой Татьяны Евгеньевны о включении в реестр требований кредиторов потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность», г. Волгоград.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 Потребительский кооператив многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность.» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ляхов С.В.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано 20.12.2008.

В рамках дела о банкротстве кооператива 30.08.2010 Шуванова Татьяна Евгеньевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов кооператива требования в размере (с учетом уточнений) 200000 рублей.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 21 сентября 2010 года по делу  № А12-8066/08 требования Шувановой Т.Е. в размере 200000 рублей признаны обоснованными, как подлежащие  удовлетворению  за счет оставшегося  после удовлетворения  требований  кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность.».

Шуванова Т.Е., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 21 сентября 2010 года по делу  № А12-8066/08 отменить, и включить задолженность в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник, конкурсный управляющий надлежаще извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Во исполнение требований ст. 128 и 231 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) 20.12.2008 конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона. Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что между должником и Шувановым Евгением Дмитриевичем был заключен договор № 1708 БК «Один год» от 01.06.2007 года о передаче в пользование Кооперативу его Пайщиком личных денежных сбережений в размере 200000 рублей.

Договором предусмотрено, что заимодавец передает свои личные сбережения - денежные средства Кооперативу для их использования в соответствии с целями его деятельности, а Кооператив принимает их в пользование и обязуется по окончании обусловленного срока возвратить Заимодавцу такую же сумму денег и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 данного договора Шуванов Е.Д. передает денежные средства в пользование кооперативу сроком на 12 месяцев, а именно с 01.06.2007 по 01.06.2008.

Шуванов Е.Д. выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав кооперативу денежные средства в сумме 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2188 от 01.06.2007.

24.11.2007 года Шуванов Е.Д. умер. Наследницей по закону является Шуванова Т.Е.

Неисполнение должником своих обязательств по договору займа послужило основанием для обращения Шувановой Т.Е. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств погашения требований Шувановой Т.Е. за счет должника материалы дела не содержат.

Поскольку требование Шувановой Т.Е. о включении в реестр требований кредиторов согласно штампу на почтовом конверте направлено  в арбитражный суд 26.08.2010, то есть по истечении двухмесячного срока со дня опубликования сообщения о признании должника банкротом (20.12.08) и после закрытия реестра требований кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), то судом правомерно отказано во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 указанной статьи, возможность восстановления этого срока законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Таким образом, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника требование Шувановой Т.Е. подлежит учету конкурсным управляющим должника в порядке, установленном п. 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области   от   21 сентября 2010 года     по делу № А12-8066/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               В.А. Камерилова

Судьи                                                                                             А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина