Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А57-2185/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налога приведен в подпунктах 1 - 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпунктам 1 - 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, анализ указанных норм предполагает право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам только в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела объективно подтверждается, что ИФНС России по Заводскому району г. Саратова реализовала право на взыскание налога на добавленную стоимость в размере 7 239 398,32 руб., пени в сумме 4 069 248,68 руб., а  всего на общую сумму 11 308 647 руб. во внесудебном порядке в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, в связи с неисполнением ОАО «Завод силикатного кирпича» в добровольном порядке требования № 10854 от 09.06.2006 налоговым органом были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 15669 от 24.09.2008 и № 7231 от 14.08.2009, выставлены инкассовые поручения, приняты решение и постановление от 16.06.2009 № 550  о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае налоговый орган право на взыскание с ОАО «Завод силикатного кирпича» налогов и пени реализовывал во внесудебном порядке, является верным.

Принимая во внимание принятие налоговым органом решения о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках               № 7231 от 14.08.2009 (третий день после отмены определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2009 по делу № А57-9752/2006-26-9 обеспечительных мер), оснований считать пропущенным установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок для принудительного взыскания задолженности по налогам и пени, не имеется.

При таких обстоятельствах, налоговый орган не доказал наличие права на взыскание задолженности по налоговым обязательствам в судебном порядке.

Доводы налогового органа о том, что обеспечительные меры, принятые судом в рамках дела № А57-9752/2006-26-9, являлись препятствием для осуществления налоговым органом необходимых действий для взыскания недоимки по налогу, пеней, штрафа, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 18.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения не действующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет на исполнение тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Следовательно, у налогового органа в результате принятия обеспечительных мер в рамках спора по делу № А57-9752/2006-26-9, тем или иным образом связанных с решением ИФНС России по Заводскому г. Саратова № 23/12.1 от 31.05.2006, могли иметься юридические препятствия для бесспорного принудительного взыскания сумм налога, направления инкассовых поручений в банк, а не для предъявления заявления о взыскании задолженности в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по Заводскому району г. Саратова не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «29» октября 2010 года по делу № А57-2185/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району  г. Саратова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       О.В. Лыткина

                                                                                                                      А.В. Смирников