Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А12-1234/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                             Дело № А12-1234/2009 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2010

Полный текст постановления изготовлен  24.12.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей   Антоновой О.И.,  Камериловой В.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

от Полончука А.С. – Бакатин Н.В., доверенность от 07.09.2010

лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛисХолдинг»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года по делу № А12-1234/2009 (судья Мигаль А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛисХолдинг», г. Волгоград (далее – ООО «ЛисХолдинг») об оспаривании сделки – договора уступки права №7 УП\06 от 26.07.2006 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж», г. Волгоград (далее – ООО «Ремэлектромонтаж»),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009 по делу № А12-1234/2009 ООО «Ремэлектромонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Минин А.Н.

Кредитор  ООО «ЛисХолдинг» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании недействительным договора уступки права №7 УП/06 от 26.07.2006, заключенного между ООО «Ремэлектромонтаж» и Полончуком А.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года по делу № А12-1234/2009   производство по заявлению ООО «ЛисХолдинг» прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ЛисХолдинг»  обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года по делу № А12-1234/2009  и направить вопрос на новое рассмотрении в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение Советского районного суда г. Волгограда от 28.05.2010 по делу № 2-1554/10 не является вынесенным между теми же лицами, которые принимают участие в рассмотрении настоящего дела, поскольку кредиторы должника не принимали участие в рассмотрении дела № 2-1554/10. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).        

Представитель Полончука А.С. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009 по делу № А12-1234/2009 ООО «Ремэлектромонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Минин А.Н.

26.07.2006 между Полончуком Александром Сергеевичем и ООО «Ремэлектромонтаж»  заключен договор уступки права №7 УП/06, согласно которому ООО «Ремэлектромонтаж» уступило Полончуку А.С. права инвестора на финансирование строительства квартиры №411 в строящемся жилом комплексе по ул. Генерала Штеменко квартал 620 Краснооктябрьского района г.Волгограда.

ООО «ЛисХолдинг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании недействительным договора уступки права №7 УП/06 от 26.07.2006, заключенного между ООО «Ремэлектромонтаж» и Полончуком  А.С.

В обоснование заявленных требований ООО «ЛисХолдинг» указывает, что договор уступки права №7 УП/06 от 26.07.2006, заключенный между ООО «Ремэлектромонтаж» и Полончуком А.С. является недействительным ввиду его ничтожности (статья 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации), поскольку при заключении данного договора стороны злоупотребили своими правами, так как право требования было продано по явно  заниженной цене, а сама сделка повлекла за собой банкротство  ООО «Ремэлектромонтаж» и значительное уменьшение конкурсной массы должника, чем были нарушены права и законные интересы кредиторов. Кроме того, указанная сделка является крупной, однако была заключена без одобрения ее собранием участников ООО «Ремэлектромонтаж», что является нарушением статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью». Также, в нарушение требований статей 131, 164, 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации оспариваемая сделка не зарегистрирована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009. Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что заявление ООО «Ремэлектромонтаж» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству  определением суда от 04.02.2009, определением суда от 20.02.2009 в отношении ООО «Ремэлектромонтаж» введена процедура наблюдения, решением суда от 21.07.2009 ООО «Ремэлектромонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, а  договор уступки права №7 УП/06 заключен между Полончуком А.С. и ООО «Ремэлектромонтаж» 26.07.2006, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление ООО «ЛисХолдинг» о признании сделки должника недействительной подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Ремэлектромонтаж».

Как следует из материалов дела, ООО «ЛисХолдинг» уже обращалось с иском к Полончуку А.С., ООО «Ремэлектромонтаж» о признании договора уступки права №7 УП/06 от 26.07.2006 недействительным по тем же основаниям.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от 28.05.2010 по делу №2-1554/10  в удовлетворении исковых требований ООО «ЛисХолдинг» к ООО «ремэлектромонтаж», Полончуку Александру Сергеевичу о признании недействительным договора уступки права требования № 7УП/06 от 26.07.2006 отказано. ( л.д.135-136,т.15). Указанный судебный акт вступил в законную силу 08.06.2010, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Волгограда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО «ЛисХолдинг».

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение Советского районного суда г. Волгограда от 28.05.2010 по делу № 2-1554/10 не является вынесенным между теми же лицами, которые принимают участие в рассмотрении настоящего дела, поскольку кредиторы должника не принимали участие в рассмотрении дела № 2-1554/10. 

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку сторонами сделки являются  Полончук А.С. и  ООО «Ремэлектромонтаж», лица, участвующие в деле о банкротстве не являются сторонами оспариваемой сделки.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется.

Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года по делу № А12-1234/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                              В.А. Камерилова