Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А12-19129/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-19129/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   24 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      24 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ВолгаГаз-Ойл», г. Волгоград, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области,г. Волгоград, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление № 79845, телеграмма №00929 от 21.12.2010, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года

по делу № А12-19129/2010 (судья Лаврик Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаГаз-Ойл», г. Волгоград, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления по делу о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаГаз-Ойл» (далее - ООО «ВолгаГаз-Ойл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) № 18-10/279П от 09.09.2010г. о назначении административного наказания за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года требования ООО «ВолгаГаз-Ойл» удовлетворены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО «ВолгаГаз-Ойл» отказать.

В апелляционной жалобе податель считает необоснованным вывод суда о признании совершенного ООО «ВолгаГаз-Ойл» правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВолгаГаз-Ойл» полагает решение суда первой инстанции обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что штат работников ООО «ВолгаГаз-Ойл» составляет два работника – директор и бухгалтер. При этом бухгалтер находилась в декретном отпуске, а директор не исполнял свои обязанности в силу болезни.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей общества с ограниченной ответственностью «ВолгаГаз-Ойл», Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВолгаГаз-Ойл» (покупателем) и ООО «Бекас» г. Киев Украина (продавцом) заключен договор контракт № 18 от 26.03.2009 на поставку товара производителя - ОАО «Калиновский завод «Будмерлит» на условиях DAF «Поставка к границе». Банк партнера по контракту - ОАО КБ «ЭКСПОБАНК» г.Киев Украина. Сумма контракта - 3000000 рублей. Дата завершения исполнения обязательств - 31.12.2010 г. (т.1, л.д. 35-37 )

Согласно отметкам таможенного органа на ГТД № 10312040/140909/П004758 товар выпущен на территорию Российской Федерации 21.09.2009 г. Справка о подтверждающих документах и прилагающаяся к ней ГТД представлена покупателем в банк ПС - Волгоградский филиал банка «Возрождение» (ОАО) 16.10.2009г. (т.1, л.д. 33-34)

На основании материалов административного расследования должностное лицо Управления, усмотрев в действиях ООО «ВолгаГаз-Ойл» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, 26.08.2010 составило протокол об административном правонарушении.(т.1, л.д. 21-23) По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления вынес постановление от 09.09.2010 № 18-10/279П о привлечении ООО «ВолгаГаз-Ойл» к административной ответственности в соответствии с названной нормой в виде штрафа в размере 40 000 рублей.(т.1, л.д. 28-30)

Полагая, что конкретные обстоятельства содеянного свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, ООО «ВолгаГаз-Ойл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене и прекращении производства по делу.

Арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и пришел к выводу о том, что исходя из конституционных принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, возможно применение в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом судом учтено, что допущенная Обществом просрочка представления справки о подтверждающих документах в банк ПС является незначительной (8 рабочих дней).

Помимо этого судом учтено, что в ходе судебного разбирательства директор общества пояснил, что в ООО «ВолгаГаз-Ойл» имеются только 2 работника - это директор и бухгалтер. В период, когда по установленному законодательством сроку справка о подтверждающих документах и прилагающаяся к ней ГТД подлежала представлению в банк ПС, бухгалтер находилась в декретном отпуске, а директор приболел. Указанные объяснения заявителя, как указал суд,  административным органом не опровергнуты.

Исходя их данных пояснений, суд счёл, что вменяемое обществу административное нарушение допущено по неосмотрительности, в том числе, из-за неправильного применения закона, а не в результате безразличного или пренебрежительного отношения к исполнению установленных нормативно-правовыми актами требований в сфере государственного валютного регулирования.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, исходя из позиции сторон и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Закона №173-ФЗ документы и информацию, связанные с проведением валютных операций. Порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным Банком Российской Федерации (пункт 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ).

Пунктом 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение №258-П) предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пунктам 2.2, 2.4 Положения №258-П подтверждающие документы, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах должны представляться резидентом в банк паспорта сделки в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

ООО «ВолгаГаз-Ойл» должно было представить подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах не позднее 06.10.2009.

В нарушение установленного порядка представления отчетности справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 16.10.2009. (т.1, л.д. 34)

Сам факт нарушения срока представления справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы на 8 дней заявителем не оспаривается. Нарушение срока представления отчетности не может быть отнесено к совершению правонарушения по неосторожности.

Действия ООО «ВолгаГаз-Ойл» правильно квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При определении меры ответственности административном органом приняты во внимание все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, с учетом которых было применено минимальное наказание.

Применение наказания ниже низшего предела, установленного за конкретный вид правонарушения, административное законодательство не предусматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, в силу того же пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения  судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с определением суда апелляционной инстанции в материалы дела  ООО «ВолгаГаз-Ойл» представлены: штатное расписание, приказ № 71 к от 19.10.2009, копия листка нетрудоспособности от 19.10.2009  на бухгалтера Лапину Е.И., из которых следует что в период, необходимый для своевременного представления в Банк справки о подтверждающих документах, у юридического лица  имелась объективная возможность своевременно исполнить   возложенную законом обязанность.

Как указано выше,   ООО «ВолгаГаз-Ойл» должно было представить подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах не позднее 06.10.2009.

В нарушение установленного порядка представления отчетности справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 16.10.2009. (т.1, л.д. 34).

Согласно приказу № 71к отпуск по беременности и родам   предоставлен