Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А06-4314/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А06-4314/2010

резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены,

от 3-го лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» по делу №А06-4314/2010 на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2010 года, принятое судьей Спиридоновым С.А.,

по иску  Прокурора Астраханской области, г. Астрахань,

к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань,

Отделу внутренних дел Ахтубинского района Астраханской области  УВД Астраханской области

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании недействительными пп. «б» и «в» и слов «а при отсутствии объектов с установленной технологической, аварийной броней прекращать отпуск электрической энергии» пункта 2.2.3 государственного контракта на поставку электроэнергии № 912056, заключенного 01.01.2010 года между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и Отделом внутренних дел Ахтубинского района Астраханской области  УВД Астраханской области,

установил:

            В арбитражный суд Астраханской области обратился Прокурор Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», ответчик) и Отделу внутренних дел Ахтубинского района Астраханской области  УВД Астраханской области (далее ОВД Ахтубинского района Астраханской области УВД Астраханской области, ответчик) о признании недействительными пп. «б» и «в» и слов «а при отсутствии объектов с установленной технологической, аварийной броней прекращать отпуск электрической энергии» пункта 2.2.3 государственного контракта на поставку электроэнергии № 912056, заключенного 01.01.2010 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и Отделом внутренних дел Ахтубинского района Астраханской области  УВД Астраханской области.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОВД Ахтубинского района Астраханской области УВД Астраханской области (абонент) заключен государственный контракт на поставку электроэнергии  № 912056.

В соответствии с контрактом гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения контрактов с другими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях настоящего контракта по действующим на момент расчета ценам.     

Пункт 2 контракта содержит обязанности и права «Гарантирующего поставщика». В соответствии с пунктом 2.2.3 гарантирующий поставщик имеет право: после предупреждения Абонента в соответствии с регламентом, установленным действующими нормативно-правовыми актами,   вводить ограничение поставки электроэнергии  до уровня технологической, аварийной  брони, а при отсутствии объектов с установленной технологической, аварийной броней прекращать отпуск электрической энергии, в следующих случаях:

«б) за снижение показателей качества электроэнергии и мощности по вине Абонента  до значений, нарушающих нормальное функционирование электроустановок  Гарантирующего поставщика и других Абонентов;     

«в»)  за не допуск представителя Гарантирующего поставщика к расчетным приборам  Абонента, указанным в Приложении № 2 к настоящему контракту «Перечень регистрируемых электросчетчиков  Абонента (Пункт 2.2.3 контракт).            

Срок действия контракта определен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010, действует на момент рассмотрения дела в суде.

Прокурор обратился с настоящим иском в суд, полагая, что подпункты «б» и «в» пункта 2.2.3. контракта и слова «а при отсутствии объектов с установленной технологической, аварийной броней прекращать отпуск электрической энергии» пункта 2.2.3 государственного контракта на поставку электроэнергии № 912056 являются недействительными как противоречащими статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 161 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530.           

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно указал, что случаи перерыва, ограничения или прекращения подачи энергии установлены в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правомерными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует следующие вопросы:

1. порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1);

2. порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации также допускаются только в случаях, установленных данными нормами.

Направленность регулирования, отраженного в положении о возможности перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации), состоит в том, что энергоснабжающая организация не вправе ограничить подачу энергии без согласования с абонентом (исключение запрета делается только для случаев, прямо установленных Гражданским кодексом Российской Федерации).

Рассматриваемая норма не допускает установления в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе в качестве временных мер оперативного воздействия при нарушении абонентом своих обязательств.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Таким образом, основания для перерыва в подаче, ограничения или прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Кроме того, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, пунктом 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 установлен специальный порядок введения частичного ограничения режима энергопотребления, не допускающий полного ограничения режима потребления.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что спорные пункты контракта противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными оспоренных пунктов государственного контракта на поставку электроэнергии  № 912056 от 01.01.2010 не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств, а, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрено, что