Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А06-2960/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-2960/2007

            Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           24 декабря  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Г.И. Агибаловой, Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель Приписнов И.И., доверенность от 01.03.2010 года,

от КСТ «Лира», Ахтубинский районный отдел УФССП по Астраханской области - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Юга» филиал «Астраньэнерго» (г. Астрахань),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2010 года по делу № А06-2960/2007 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа, судья В.Б. Павлова,

по иску ОАО «Астраньэнерго»,

к КСТ «Лира» (г. Ахтубинск, Астраханской области),

о взыскании 100 582, 99 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением  арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2010 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Судом 1 инстанции не были установлены уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока.

Истец с определением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что сроки для предъявления исполнительного документа пропущены им по уважительным причинам.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей КСТ «Лира», Ахтубинского районного отдела УФССП по Астраханской области (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, 01 октября 2007г. ОАО «Астраханьэнерго» получило исполнительный лист № 003881-07 о взыскании с коллективного садоводческого товарищества «Лира» 100 582 руб. 99 коп., выданного на основании решения арбитражного суда Астраханской области от 08 августа 2007 г. по делу № А06-2960/2007-12, вступившем в законную силу 09 сентября 2007 г. (л.д. 41).

Следовательно, срок для предъявления исполнительного листа по данному делу следует исчислять с 09 сентября 2007 г. по 09 сентября 2010 г.

В период с 01 октября 2007 г. по 14 сентября 2010 г. исполнительный лист находился у взыскателя.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению 14 сентября 2010 г. (л.д. 87), однако судебный пристав-исполнитель постановлением от 24.09.2010 г. отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 114).

Определением арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2010 г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя с ОАО «Астраханьэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»- «Астраханьэнерго».

Истец обратился с ходатайством в арбитражный суд о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В ходатайстве истец указал не предъявление исполнительного листа к исполнению произошло по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудника взыскателя, а также проходившей реорганизацией юридического лица- взыскателя по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные сроки для восстановления.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства:

а)   срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен;

б)  восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом;

в)  причины пропуска срока являются уважительными.

Установление факта пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным причинам отнесено к судебному усмотрению.

При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств тех обстоятельств, на которые оно ссылается истец как на основание своих требований, истцом в суд не представлено.

При замене стороны в арбитражном процессе на правопреемника все действия правопредшественника, совершенные в арбитражном процессе, для правопреемника обязательны.

Обязательность действий правопредшественника для правопреемника влечет и обязательность последствий, вызванных не совершением правопредшественником процессуальных действий, так как в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск не совершения процессуального действия несет лицо, участвующее в деле, не совершившее процессуального действия.

Лицом, участвующим в деле, заявившим ходатайство о восстановлении пропущенного срока, является истец безотносительно того, был ли он заменен правопреемником.

ОАО « МРСК Юга», став правообладателем по требованиям ОАО «Астраханьэнерго» к должнику, первое процессуальное действие (заявление о замене истца на правопреемника) совершил только 08.09.2010 года, то есть за 1 день до окончания срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Поскольку правопредшественник ОАО « Астраханьэнерго» с момента  получения ни разу не предъявлял  исполнительный лист к исполнению, то ОАО « МРСК Юга» как правопреемник и истец по делу, несет весь риск не совершения им и правопредшественником в установленные законом сроки процессуального действия - предъявления исполнительного листа к исполнению.

Также не являются уважительными причинами не предъявление исполнительного листа в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей работником  предприятия, так как пропуск не связан с действием факторов объективно препятствующими предъявлению исполнительного листа к исполнения.

Ненадлежащий контроль за исполнением работниками истца своих трудовых обязанностей не относится к факторам, препятствующим своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению

Таким образом, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих уважительных причин, по которым ОАО « МРСК Юга» не могло совершить в установленный законом срок процессуальных действий, не представлено.

Предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного истцом срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2010 года по делу № А06-2960/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить филиалу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» - «Астраньэнерго»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей, перечисленную платежным поручением № 9702 от 03.11.2010.

Выдать справку.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Н.А. Клочкова