Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А12-14707/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-14707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТехМет» - Андросова Т.Н., по доверенности от 08.12.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 по делу № А12-14707/2010 (судья Калашникова О.И.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТехМет» (г. Воронеж)

к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» (г. Волгоград)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТехМет» (далее - ООО «ЕвроТехМет») к закрытому акционерному обществу «Волгоградскому металлургическому заводу «Красный Октябрь» (далее - ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь») о взыскании основной задолженности в сумме                  2 212 329, 79 рублей, неустойки в сумме 110 616 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу ООО «ЕвроТехМет» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы,  понесенные представителем истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованным, поскольку суд не учел,   что ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» выполнило свои обязательства по оплате в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы, материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвроТехМет» (продавец) и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (покупатель) заключен договор на поставку огнеупорной продукции № 97/2008 от 25.12.2007, в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2008, по условиям которого продавец обязался поставить, а  покупатель обязался принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях периодам в пределах срока действия договора.

В силу пункта 5.3. договора в редакции дополнительного соглашения оплата производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика – после поставки 100 % в течении 60 календарных дней.

ООО «ЕвроТехМет»  во исполнение своих обязательств по договору № 97/2008 от 25.12.2007 поставил ответчику товар - теплоизоляционный вкладыш МКРВ-340 большой/малый  на сумму 2 344 896 рублей,  что подтверждается товарными  накладными № 27 от 05.08.2008, № 294 от 27.11.2009, № 282 от 10.11.2009, № 299 от 30.11.2009,  подписанными представителями сторон.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 2 212 329, 79 рублей

Неисполнение ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «ЕвроТехМет» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Истец поставил товар ответчику на сумму 2 344 896 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком факт задолженности по договору в сумме 2 212 329, 79 руб. оспорен не был, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования  в части взыскания суммы задолженности удовлетворены в полном объеме правомерно.

Пунктом 6.4. договора № 97/2008 от 25.12.2007 стороны установили штрафную санкцию за неисполнение покупателем обязательства по оплате товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, в общем размере, не превышающем сумму долга.

Факт просрочки оплаты ответчиком товара, поставленного по договору  № 97/2008 от 25.12.2007  подтвержден материалами дела, ответчиком оспорен не был.

 Истец произвел расчет неустойки по состоянию на 15.07.2010 на общую сумму                     110 616, 48 рублей. Расчет неустойки судом проверен, контррасчет суду не представлен.

Суд первой инстанции принял во внимание чрезвычайно высокий размер неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца и с учетом перечисленных обстоятельств на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 по делу № А12-14707/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                          Ф. И. Тимаев