Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А57-7722/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-7722/2010

«27» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «15» октября 2010 года по делу № А57-7722/2010 (судья Котова Л.А.)

по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», п. Степное Советского района Саратовской области,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа  по договору № 365-2600 от 19.02.2008 г.,

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов,

при участии представителей:

КУИ Саратовской области – Кушалина А.В., доверенность №335ж от 26.01.2010,

ООО «Эдельвейс» - не явился, извещен,

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области – Финаева Я.В., доверенность №5/01 от 26.01.2010 года сроком по 31.12.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - КУИ Саратовской области, Комитет, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее - ООО «Дортехстрой», Общество, ответчик) о взыскании в доход областного бюджета задолженность по арендной плате по договору аренды № 365-2600 от 19.02.2008г. в размере 57 129,21 руб., пени за просрочку платежа – 14 872,18 руб., а всего – 72 001,39 руб.

До принятия судебного акта, истец отказался от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 57 129,21 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «15» октября 2010 года исковые требования  КУИ Саратовской области удовлетворены частично: суд взыскал с ООО «Эдельвейс» в пользу Комитета  пени в сумме 1 000 рублей.

Производство по делу  в части  требований истца о взыскании  с ответчика задолженности  по арендной плате  в сумме 57 129,21 рублей прекращено.

Также, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 2880 рублей в доход федерального бюджета.

В части взыскания с ответчика  пени за просрочку платежа по договору  аренды                  № 365-2600 от 19.02.2008 г. в размере 13 872,18 руб. – отказано.

КУИ Саратовской области  не согласился с принятым решением в части и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований  КУИ Саратовской области о взыскании с  Общества пени за просрочку  платежа по договору аренды № 365-2600 от 19.02.2008 г. в сумме 13 872,18 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии, с которым  взыскать с ответчика в доход областного бюджета  пени за просрочку платежа  в размере 13872,18 руб.

ООО «Эдельвейс», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представило.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Эдельвейс» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление  № 99439 4 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, ООО «Эдельвейс» и  Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Комитета и Министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2008 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и Комитетом по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (Владелец) и ООО «Эдельвейс» (Арендатор) был заключен договор № 365-2600 о передаче в аренду движимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственным учреждением (организацией) на праве оперативного управления (далее договор аренды), согласно которому Владелец передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование следующее имущество:

- автогрейдер ДЗ-180, 1999 года выпуска, инвентарный №01301875, двигатель №990494, балансовой стоимостью 4064580 рублей;

-   каток ДУ-47Б, 1998 года выпуска, инвентарный №01301841, двигатель №3038440, заводской №90618, балансовой стоимостью 1563300 рублей;

-   пескоразбрасыватель ДМ-1, 2000 года выпуска, инвентарный №01301933, заводской №7, балансовой стоимостью 373114 рублей;

- трактор ЛТЗ-60 АВ, 2000 года выпуска, инвентарный №01301931, заводской                    № 003107, двигатель 9Е0276, балансовой стоимостью 427312 рублей;

-   погрузчик ПК-27013, 2002 года выпуска, инвентарный №01302151 , заводской                    № 220А, двигатель №9Л0021, балансовой стоимостью 1839488 рублей;

-   пескоразбрасыватель на ЗИЛ-433102, 2004 года выпуска, инвентарный №01312254, балансовой стоимостью 420765 рублей;

-   автомобиль ЗИЛ 433362 АЦ-565501, 1998 года выпуска, инвентарный №01501976, шасси №3445262, кузов №0000206, балансовой стоимостью 546480 рублей;

-     косилка КД-2000, 2005 года выпуска, инвентарный №01312289, балансовой стоимостью 116047 рублей;

-     фреза ДЭМ - 121, 2006 года выпуска, инвентарный №01312502, балансовой стоимостью 275400 рублей;

-     снегоочиститель к автомобилю Камаз 55111, 2007 года выпуска, инвентарный                 № 01312566, балансовой стоимостью 164342 рубля;

-     пескоразбрасыватель в кузов а/м Камаз 55111, 2007 года выпуска, инвентарный                   № 01312567, балансовой стоимостью 379771 рубль;

- пескоразбрасыватель ДМ-28, 2000 года выпуска, инвентарный № 01301930, балансовой стоимостью 382357 рублей;

- косилка навесная ЭД 345, 2006 года выпуска, инвентарный № 01312458, балансовой стоимостью 111240 рублей для использования при работах по строительству и обслуживанию дорог.

Арендодатель свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме, передав имущество Арендатору.

Договор заключен с 16.01.2008 г. по 16.01.2009 г. (п.п. 1.1., 1.2. договора аренды).

Согласно пункту 3.1. договора аренды, величина арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость составляет 35 579 рублей в месяц. Арендатор оплачивает арендную плату, согласно прилагаемому расчету в сумме 30152 рубля в месяц путем перечисления на расчетный счет Управления федерального казначейства по Саратовской области (Комитет по управлению имуществом Саратовской области). Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца при этом счет-фактура не выставляется. Налог на добавленную стоимость не включается в расчет арендной платы оплачивается Арендатором самостоятельно в ГНИ по месту регистрации.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды, если стороны за один месяц до истечения срока действия Договора не заявили в установленном порядке о желания прекратить договорные отношения, договор считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую Сторону за один месяц с момента отправки извещения об этом заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

05 октября 2009г. между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и Комитетом по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (Владелец) и ООО «Эдельвейс» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору №365-2600 от 19.02.2008г. о передаче в аренду движимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственным учреждением (организацией) на праве оперативного управления, согласно которому из перечня дорожной техники, изложенного в п. 1.1. договора, исключен каток ДУ -47Б, 1998 года выпуска, инвентарный №01301841, двигатель №3038440, заводской №90618, балансовой стоимостью 1563300 рублей и изменена величина арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость, которая составила 33567 рублей 50 копеек. Арендатор оплачивает арендную плату согласно прилагаемому расчету в сумме 28447 рублей 03 копейки в месяц.

По акту приема-передачи от 28.08.2009г. ООО «Эдельвейс» (Арендатор) передал, а Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (Владелец) принял каток ДУ-47Б, 1998 года выпуска, инвентарный №01301841, двигатель №3038440, заводской №90618, балансовой стоимостью 1563300 рублей.

13 мая 2009г. между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и Комитетом по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (Владелец) и ООО «Эдельвейс» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору №365-2600 от 19.02.2008г. о передаче в аренду движимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственным учреждением (организацией) на праве оперативного управления, согласно которому из перечня дорожной техники, изложенного в п. 1.1. договора, исключен автомобиль ЗИЛ 433362 АЦ-565501, 1998 года выпуска, инвентарный №01501976, шасси №3445262, кузов №0000206, балансовой стоимостью 546480 рублей и изменена величина арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость, которая составила 38056 рублей 90 копеек. Арендатор оплачивает арендную плату согласно прилагаемому расчету в сумме 32251 рубль 61 копейка в месяц.

По акту приема-передачи от 13.05.2009г. ООО «Эдельвейс» (Арендатор) передал, а Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (Владелец) принял автомобиль ЗИЛ 433362 АЦ-565501, 1998 года выпуска, инвентарный №01501976, шасси №3445262, кузов №0000206, балансовой стоимостью 546480 рублей.

27 января 2009г. Комитет по управлению имуществом Саратовской области направил уведомление № 343 в адрес ООО «Эдельвейс» об изменении размера арендной платы за пользование дорожной техникой, пересчет которой произведен на основании п. 3.2. договора аренды №365-2600 от 19.02.2008г. в связи с увеличением индекса потребительских цен, характеризующего уровень инфляции по Саратовской области (112%). Годовая арендная плата в размере 405236 рублей без учета НДС устанавливается с 01.02.2009г.

Согласно п. 3.2. договора аренды, Комитет имеет право в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, изменять размер арендной платы в случае изменения индекса инфляции, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Комитетом по адресу, указанному в договоре, является обязательным для исполнения Арендатором и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Заключения дополнительного соглашения не требуется.

За период с марта 2010 г. по май 2010 г. обязанность по уплате арендной платы Арендатором надлежащим образом не исполнялась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 57 129,21 руб., которая оплачена  ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды, в случае несвоевременной уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,7 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются Арендатором на счет, указанный в п.3.1 договора.

Истец просил взыскать с ответчика сумму начисленных пени в размере 14 872,18 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО «Эдельвейс» пени,  пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию пеня в сумме  14872,18 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив сумму пени до 1000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с