Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А57-1438/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело №А57-1438/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «27» декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва: от общества с ограниченной ответственностью «Базарнокарабулакский кирпичный завод» - Хасин К.В., Кожокарь И.П., по доверенности от 26.11.2010 года, выданной сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма «НАШ» - Литвинова В.А., на основании протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью промышленно – строительная фирма «НАШ» от 22.02.2010 года, полномочия представлены сроком на один год.

после перерыва: от общества с ограниченной ответственностью «Базарнокарабулакский кирпичный завод» - Хасин К.В., Кожокарь И.П., по доверенности от 26.11.2010 года, выданной сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма «НАШ» - Литвинова В.А., на основании протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью промышленно – строительная фирма «НАШ» от 22.02.2010 года, полномочия представлены сроком на один год; Борисов А.В., по доверенности от 15.12.2010 года, выданной сроком на один год

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базарнокарабулакский кирпичный завод» (Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» сентября 2010 по делу №А57-1438/2009 (судья Л.А. Котова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базарнокарабулакский кирпичный завод» (Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак)

к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма «НАШ» (г.Саратов)

о признании права собственности на нежилые помещения, о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Базарнокарабулакский кирпичный завод» (далее ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод») к Обществ у с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма «НАШ» (далее ООО ПСФ «НАШ») с иском о признании за ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» права собственности на:

- нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м., литер К5,

расположенное по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д. 10;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 7173 кв.м., литер К6К7К8П5, расположенные по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д. 10;

о прекращении права собственности ООО ПСФ «НАШ» на:

- нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м., литер К5,

расположенное по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д. 10;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 7173 кв.м., литер К6К7К8П5,

расположенные по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д. 10.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Базарнокарабулакский кирпичный завод» взыскано в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.  

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Саратовской

области от 16 февраля 2009 года по делу №А57-1438/2009, в виде наложения ареста на нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Саратов, ул. Песчано-Уметский тракт,10:

нежилое трехэтажное здание литер К5, условный номер 64:484:0:767:10:К5:0, нежилое

одноэтажное здание с пристройками, литер К6К7К8П5:0, условный номер: 64:48:4:0:767:10:К6К7К8П5:0 отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании  следующего.

            Из материалов дела следует, что  25 января 2006 года между ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» и ООО ПСФ «НАШ» был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому ООО ПСФ «НАШ» передал в собственность ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м., литер К5, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д. 10 и нежилое одноэтажное здание общей площадью 7173 кв.м., литер К6К7К8П5, расположенное по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д. 10.

          В пункте 4 договора стороны определили цену продаваемых помещений в 9 000 000,0 рублей, которая подлежала уплате: первый платеж в размере 4 000 000 рублей до 30.12.2006 г., второй платеж 4 000 000 рублей до 31.12.2007 г., третий платеж в размере 1 000 000 рублей до 01.07.2008 года.

         Пунктом 9 договора от 25.01.2006 года стороны подтвердили факт исполнения договора по передаче недвижимости по настоящему договору, доказательством чего является подписание настоящего договора, указав, что передаточный акт сторонами дополнительно составляться не будет.

            Пунктом 10 договора от 25.01.2006 г. установлено, что Покупатель становится собственником нежилых помещений с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость в соответствии со ст.551 ГК РФ.

            Согласно пункту 6 договора в случае расторжения договора по инициативе Продавца, Продавец обязан в месячный срок оплатить 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей штрафных санкций.

           Односторонний отказ ООО ПСФ «НАШ»  от договора от 25.01.2006 года послужил поводом для обращения истца в Арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 договора от 25.01.2006 года.   

           Обращаясь в суд с указанным требованием, стороны исходили из того, что договор от 25.01.2006 года прекратился в связи с  отказом Продавца ООО ПСФ «НАШ» от договора. Вместе с тем доказательства прекращения (расторжения) договора в материалах дела отсутствуют.

            С целью избежания  взыскания штрафных санкций ООО ПСФ «НАШ» в рамках арбитражного дела № А57-4802/06 заключило с истцом мировое соглашение по которому обязалось передать в собственность ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» объектов недвижимости являющиеся предметом договора от 25.01.2006 года, изменив при этом цену и порядок расчетов за отчуждаемые объекты недвижимости.

           Мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2006 года  по арбитражному делу №А-57-4802/06, послужило основанием регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

           В связи с отменой  определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2006 года по делу А57-4802/06 об утверждении мирового соглашения  внесенная на основании него запись о праве собственности  истца в Едином государственном реестре прав была прекращена.

           Впоследствии в рамках арбитражного дела № А57-9201/06 по иску ООО ПСФ «НАШ» о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 25.01.2006 года и применении последствий недействительности сделки  была проверена законность договора купли-продажи от 25.01.2006 года, суды трех инстанций пришли к выводу, что договор является заключенным, действующим,  действительным.

           Решение арбитражного суда Саратовской области по делу А57-9201/06 от 17.06.2010 года вступило в законную силу 13.08.2010 года.

           Спорные объекты переданы и находятся во владении истца. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств выбытия спорных объектов из владения истца. К представленному  ответчиком в обоснование своих доводов фактического владения протоколу осмотра и передачи на ответственное хранение имущества от 11.02.2009 года судебная коллегия относится критически, так как согласно указанного протокола произвести осмотр не представилось возможным, в связи с тем, что к зданиям представители не были допущены сотрудниками ООО ЧОП «Контр-защита».

           Согласно договору на оказание охранных услуг № 118/Ф от 07.08.2006 года ООО ЧОП «Контр-Защита» выполняет обязанности по охране объекта – кирпичного завода по заданию Заказчика - ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод.

           Требование истца о признании права собственности на спорные объекты было основано на договоре от 25.01.2006 г., которое не было положено в основание государственной регистрации перехода права собственности.

           Предъявление   иска в заявленной редакции о признании права собственности было обусловлено  наличием  на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции восстановленной 26 марта 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности истца на спорные объекты недвижимости.

         Однако, в связи с тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №978/10 от 01 июня 2010г. отменены решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2009 г. по делу №А57-4870/2009, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2009 г по тому же делу, 03 сентября 2010 г. Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение о повороте исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4870/2009 от 03.06.2009 г., по которому состояние Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении и спорных объектов подлежит восстановлению по состоянию на 11.07.2006 года.

           В соответствии с часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом отмены на момент рассмотрения настоящего дела определения об утверждении мирового соглашения по делу №А-57-4802/06-38 , отмены решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4870/2009  по которому вынесено определение о повороте исполнения указанного решения, в соответствии с которым подлежит восстановлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО ПСФ «НАШ» на спорные объекты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу что надлежащим способом защиты права с учетом положений статьи 551 ГК РФ в рамках настоящего дела является требование о государственной регистрации перехода права собственности.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Согласно пункту 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

            Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, при установлении наличия либо отсутствия оснований для отмены решения суда первой инстанции учитывает правовую позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную  в Постановлении Президиума ВАС РФ № 4502/10 от 05.10.2010 г. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении  и требование о признании права собственности, и требование о государственной регистрации права собственности преследуют одну материальную цель – зарегистрировать право лица, получившего вещь по договору, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору надлежащим способом защиты права является иск о государственной регистрации перехода права собственности.

         При этом,  по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из смысла пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

         Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Кроме того, из смысла части 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001. N 132-О следует, что государственная регистрация перехода права собственности обязательна, но ее отсутствие само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту, возможности представлять в суде доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение собственника.

Поскольку на основании определения арбитражного суда Саратовской области о повороте исполнения решения  по делу №А57-4870/2009 подлежит восстановлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО ПСФ «НАШ» по состоянию на 11 июля 2006 года, а  в качестве правого