Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А57-5013/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-5013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «САРИНКОМ» - Марценюка С.И., по доверенности от 27.08.2010,  общества с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» - Тетюхина Е.В., по доверенности от 13.10.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2010 по делу № А57-5013/2010 (судья Карпенко М.К.)   

по иску общества с ограниченной ответственностью «САРИНКОМ»  (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» (г. Саратов)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «САРИНКОМ» (далее ООО «САРИНКОМ») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» (далее ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания») о взыскании задолженности в размере 135 347 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 615 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Саратовская жилищно -эксплуатационная компания» в пользу ООО «САРИНКОМ» взыскана сумма основного долга за выполненные работы по договору №15-22-2008 от 06.05.2008 в сумме 135 347 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 г. по 12.04.2010 г. в сумме 15 326 руб. 17 коп., в остальной части исковые  требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  06.05.2008 между ООО «САРИНКОМ» (исполнитель) и ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» (заказчик) заключен договор №15-22-2008, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя комплекс работ по созданию нижнего уровня автоматизации учета потребления энергии, а именно: устройству узлов учета тепловой энергии (на один ввод), электрической энергии и холодной воды с защитой от несанкционированного доступа и со сдачей их поставщику энергии в качестве коммерческих, с учетом дальнейшей возможности вывода информации показаний на ПК Централизованной диспетчерской, на объекте г.Саратов Соколовогорский проезд, д.9.

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость на один объект комплекса работ по устройству коммерческого узла учета тепловой энергии (на один ввод), электрической энергии и холодной воды составляет 317101 руб. 85 коп., в том числе НДС 18% - 48 371 руб. 47 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что до начала работ заказчик перечисляет исполнителю аванс 100 % за проект и оборудование и 30 % от сметной стоимости монтажных и пуско-наладочных работ.

Согласно пункту 3.4 договора оплата исполнителю за выполненные работы производится по актам приемки, подписанным представителями сторон.

Истец выполнил принятое на себя обязательство по договору на общую сумму 305 688 руб. 32 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №76 от 30.06.2008 г. на сумму 31 473 руб. 62 коп., актом о приемке выполненных работ №89 от 30.06.2008 г. на сумму 30 033 руб. 56 коп., актом №210 от 30.09.2008 г. на выполнение работ-услуг на сумму 16 604 руб. 09 коп., актом о приемке выполненных работ №299-1 от 22.10.2008 г. на сумму 205 080 руб. 08 коп., актом о приемке выполненных работ №299-2 от 22.10.2008 г. на сумму 22 496 руб. 97 коп.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично, задолженность составила 135 347 руб. 05 коп.

Неисполнение ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» своих обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «САРИНКОМ» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно соответствия выполненных работ техническим условиям договора с приложениями к нему и проектно-технической документации, установления фактической стоимости выполненных работ в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы.  Ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Возражений относительно выбора экспертного учреждения, которому надлежало провести судебную экспертизу, истец не заявил.

Из заключения эксперта № 6992 от 15.09.2010 следует, что смонтированные узлы коммерческого учета центрального отопления, горячего водоснабжения, расположенные в технологическом помещении здания по адресу: г. Саратов, 1-й Соколовогорский проезд, дом 9, соответствует техническим условиям договора № №15-22-2008 от 06.05.2008  и проектно-технической документации – проекту ООО «САРИНКОМ». Фактическая стоимость работ выполненных по договору №15-22-2008 от 06.05.2008 составляет 305 688,32  при сметной стоимости в 317 101,85 руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что задолженность ответчика по оплате фактически выполненных истцом работ составила 135 347 руб. 05 коп.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вывод арбитражного суда соответствует статьям 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты за выполненные работы не произведены несвоевременно, допущена просрочка.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом при подсчете суммы процентов допущена арифметическая ошибка, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены частично в размере 15 326 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В силу пункта 5 этой же статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

К числу судебных расходов статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь, судебными издержками согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются другие расходы (кроме перечисленных в данной статье), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявления ООО «САРИНКОМ» о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 10 000,00 руб. представлен договор на оказание юридических услуг №8/7от 11.08.2010, платежное поручение №266 от 23.08.2010 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, понесенные стороной расходы документально подтверждены.

Пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12.10.2010, надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 75830 (т. 2, л.д. 113).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик фактически не находится по месту своей регистрации, в связи с чем, необходимо направлять почтовую корреспонденцию по иному (почтовому) адресу. Почтовая корреспонденция доставляется ответчику и им получается по юридическому адресу, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2010 года по делу                № А57-5013/2010  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                                                                          Ф. И. Тимаев