Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А06-4312/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-4312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 12.10.2010 по  делу  № А06-4312/2010 (судья Спиридонов С.А.)  

по иску прокурора Астраханской области (г.  Астрахань)

к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания»                              (г.  Астрахань),  Отделу внутренних дел Ахтубинского района Астраханской области   УВД Астраханской области  (г. Ахтубинск  Астраханская область) 

о признании недействительными пунктов договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился прокурор Астраханской  области обратился с иском к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания»   (ОАО   «Астраханская энергосбытовая компания»),                           Отделу внутренних дел Ахтубинского района Астраханской области   УВД Астраханской области (далее ОВД  Ахтубинского района Астраханской области   УВД Астраханской области) о признании недействительными (ничтожными), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   подпунктов «б» и «в» и слова: «а при отсутствии объектов с установленной технологической, аварийной броней прекращать отпуск электрической энергии» пункта 2.2.3 государственного контракта на поставку электроэнергии № 921017 заключенного 01.01.2010 года между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и    Отделом внутренних дел Ахтубинского района Астраханской области УВД Астраханской области

Решением Арбитражного суда Астраханской области Волгоградской области от 12.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить оспариваемое решение в части признания недействительными подпунктов «б», «в» пункта  2.2.3 и слов: «а при отсутствии объектов с установленной технологической, аварийной броней прекращать отпуск электрической энергии», взыскания государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОВД  Ахтубинского района Астраханской области УВД Астраханской области (абонент) был заключен государственный контракт № 921017 на поставку электроэнергии, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения контрактов с другими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях настоящего контракта по действующим на момент расчета ценам.

Пункт 2.2.3 контракта в оспариваемой части устанавливает: «После предупреждения Абонента в соответствии с регламентом, установленным действующими нормативно-правовыми актами,  вводить ограничение поставки электроэнергии до уровня технологической, аварийной брони, а при отсутствии объектов с установленной технологической, аварийной броней прекращать отпуск электрической энергии, в следующих случаях:

б) за снижение показателей качества электроэнергии и мощности по вине Абонента до значений, нарушающих нормальное функционирование электроустановок Гарантирующего поставщика и других Абонентов;

в) за не допуск представителя гарантирующего поставщика к расчетным приборам Абонента, указанным в Приложении № 2 к настоящему контракту «Перечень регистрируемых электросчетчиков Абонента;»

Прокурор считая, что указанные подпункты пункта 2.2.3 договора не соответствуют требованиям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 168 "Правил функционирования розничных рынков функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, далее - Правила), обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. В обоснование своего вывода суд  указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Порядок и исчерпывающий перечень оснований ограничения режима потребления электрической энергии (без согласования с абонентом) путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены частями 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный договор в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным, поэтому на него распространяются требования части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ, утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование и ценообразование оптового и розничного рынков нормативные документы, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными не установлен иной срок их вступления в силу.

Соответствующие положения о порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий закреплены в разделе XIII Правил. По смыслу названных норм не допускается установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами оснований для временного прекращения или ограничения объемов подачи энергии.

Согласно пункту 168 Правил, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. При этом порядок ограничения установлен в пункте 189 Правил, а перечень данных потребителей приведен в Приложении N 6 к упомянутым Правилам. К числу таких потребителей отнесены,  в том числе,  воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 г. N 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государств» в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

В связи с чем,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что подпункты «б» и «в» и слова: «а при отсутствии объектов с установленной технологической, аварийной броней прекращать отпуск электрической энергии» пункта 2.2.3 договора энергоснабжения не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил, следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал правомерность и обоснованность своих возражений на иск.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2010 года по делу № А06-4312/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                          Ф. И. Тимаев