Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n n А57-598Б/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело N  А57-598Б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Бирченко А.Н., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании: от ФНС России – Киселевой Е.С., представителя по доверенности от 17.09.2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года по делу № А57-598Б/2006 о включении в реестр требований кредиторов, судья Н.М. Плетнева,

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «Колорос» о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Балашовский текстиль», г. Балашов Саратовской области.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области обратилась  в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника  - открытого акционерного общества «Балашовский текстиль» 31370960,34 руб. в качестве требований удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования в связи с допущенной опечаткой и просил суд признать обоснованными и включить требования Федеральной налоговой службы России в сумме 31369694,34 руб. в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года по делу № А57-598Б/2006 требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди в размере 5394001 руб., в остальной части требования   отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части и включить требование ФНС РФ в реестр требований  кредиторов  должника в размере 31370960,34 руб., в качестве требований   удовлетворяемых  после  требований кредиторов третьей очереди.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требования об уплате  обязательных платежей  возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются  за счет оставшегося   после удовлетворения  требований  кредиторов, включенных в реестр  требований  кредиторов, имущества должника, независимо от срока  их предъявления.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить определение в части как необоснованное и незаконное,  вынесенное с нарушением  норм материального права.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены принятого по делу  судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007  по делу № А57-598Б/2006 должник - ОАО «Балашовский текстиль» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2008 по делу № А57-598Б/2006 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Балашовский текстиль» в лице конкурсного управляющего Волкова А.А. и конкурсными кредиторами ОАО «Балашовский текстиль» в лице представителя собрания кредиторов Галактионова А.С. на собрании кредиторов должника 14.03.2008, производство по делу № А57-598Б/2006 прекращено.

Определением Арбитражного суда от 23.12.2008 расторгнуто мировое соглашение, заключенное между ОАО «Балашовский текстиль» и его кредиторами, на собрании кредиторов 14.03.2008, и утвержденное Арбитражным судом Саратовской области 06.06.2008, возобновлено производство по делу №А57-598Б/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Балашовский текстиль» в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден  Волков А.А.

22 июля 2010 года, в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Балашовский текстиль»  31370960,34 руб. в качестве требований удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Данную задолженность заявитель подтверждает требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2915 от 12.02.2008, №8097 от 18.03.2008, №20605 от 14.04.2008, №21203 от 12.05.2008, №503 от 11.02.2009, №17414 от 07.04.2009, №24660 от 06.05.2009, №28973 от 07.08.2009, №33772 от 08.09.2009, №44022 от 13.10.2009, №68605 от 28.10.2009, №78747 от 27.11.2009, №102154 от 15.02.2010, №105036 от 18.03.2010, №129005 от 14.04.2010, №129750 от 11.05.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Срок исполнения данного денежного обязательства (обязательных платежей) наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам предписано исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания в судебном порядке сумм налогов  по требованиям:  № 2915 от 2.02.2008 на сумму 5361710 руб. - недоимки, № 8097 от 18.03.2008 на сумму 317015 руб., №20605 от 14.04.2008 на сумму 507182 руб., №21203 от 12.05.2008 на сумму 4303186 руб., № 503 от 11.02.2009 на сумму 3408453,34 руб., №17414 от 07.04.2009 на сумму 108601 руб., №24660 от 06.05.2009 на сумму 2700385 руб., №28973 от 07.08.2009 на сумму 3020154 руб., №33772 от 08.09.2009 на сумму 495472 руб., №44022 от 13.10.2009 на сумму 495471 руб., №68605 от 28.10.2009 на сумму 885282 руб., №78747 от 27.11.2009 на сумму 2371982 руб., пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 4 статьи  142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов,  возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются  за счет оставшегося   после удовлетворения  требований  кредиторов, включенных в реестр  требований  кредиторов, имущества должника, независимо от срока  их предъявления,  отклоняется судом апелляционной инстанции, так как законодатель подразумевает, что срок  предъявления указанных требований не зависит от  даты публикации сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства и даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

  При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение    Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года по делу № А57-598Б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  А.Н. Бирченко

                                                                                                             С.В. Никольский